Journée d’étude
La stéréotypie des altérités : clichés, formules, langue de bois, lieux communs
Organisée par le laboratoire FRED (EA 6311)
18 novembre 2016
Faculté des Lettres et des Sciences Humaines de l’université de Limoges
Date limite pour l'envoi de propositions: 15 juin 2016
Comité d’organisation : Ramón Martí Solano (Université de Limoges) et Fred Hailon (Université de Poitiers et Université Paul-Valéry Montpellier 3)
Cette journée s’inscrit dans le cadre des activités du laboratoire FRED de l’université de Limoges centrées sur les représentations de la diversité. Elle vise à rassembler des linguistes et des analystes du discours autour de la question du stéréotype. Le phénomène de la stéréotypie est l’objet de multiples études dans divers domaines et sous-domaines scientifiques. Le stéréotype intéresse l’anthropologie, la psychologie, la sociologie, la littérature, ou encore la philosophie du langage, la sémiologie, la sociolinguistique. Pour notre part, nous tenons à en spécifier les aspects linguistiques et discursifs du point de vue de la production du sens.
Aussi, nous souhaitons nous interroger sur la façon de dire et de représenter l’autre par les stéréotypies qui y sont associées. De la dimension linguistique aux enjeux discursifs, nous désirons faire état des manières de penser l’autre avec toute la rigueur et la distance scientifique requises, détournées des savoirs naïfs. Dans une perspective analytique, centrée autour des notions de clichés, formule, langue de bois, doxa, lieu commun, sens commun, nous cherchons à définir les instruments, concepts et notions qui permettent de révéler et étudier la stéréotypie des altérités, d’en dégager les connotés négatifs, parfois sous couvert de différencialismes positifs (nous pensons aux formules telles que : être français, c’est… ; les Français pensent que… ; on sait que les Français….). On s’attachera ainsi à des exemples de la vie quotidienne (pratique, politique, médiatique) qui permettent d’exemplifier ce rapport au soi et à l’autre culturels.
Afin d’ouvrir des pistes de réflexion et d’orienter les discussions, les études en analyse du discours aborderont la question de l’appartenance à travers les aspects identitaires et communautaires des stéréotypes du point de vue de l’énonciation, de l’hétérogénéité, de la mémoire discursive, ainsi que de la pragmatique et de l’argumentation. Elles porteront sur les croyances partagées, sur leur fonction et leur mode de production, notamment à travers leur circulation. Les « crédulités » de sens commun sont pour cela à interroger. Les processus d’intelligibilité des stéréotypes pourront aussi être pris en compte, ils concernent la catégorisation et la généralisation (inévitable[1]). La banalisation des stéréotypes pourra être également abordée dès lors qu’elle procède de l’évidentialisation et de la normalisation idéologiques.
Les questions d’orientation linguistique porteront plus particulièrement sur la lexicologie, la phraséologie, la parémiologie et la didactique, prenant en compte la composante subjective et évaluative en lexique et en discours. Des études diachroniques sur corpus permettront non seulement de dégager des combinaisons, des collocations et des associations sémantiques liées à des stéréotypes culturels, régionaux ou nationaux mais aussi d’en étudier l’évolution, la vitalité et la fréquence. Des approches synchroniques et contrastives pourront également mettre en lumière les éléments convergents et divergents entre langues typologiquement proches ou plus éloignées. L’analyse du figement dans les langues (comparaisons stéréotypées, expressions idiomatiques, proverbes) représente la cristallisation linguistique de siècles de représentation culturelle, le reflet des préjugés que le passé nous a laissé en héritage. Enfin, l’épluchage des manuels scolaires constitue un moyen privilégié d’observer la transmission des stéréotypes et des préjugés aussi bien que leur évolution pour les générations futures.
La langue de communication est le français.
Les propositions de communication sont à envoyer conjointement à Ramón Martí Solano, ramon.marti-solano@unilim.fr et à Fred Hailon, fredaile@wanadoo.fr.
Elles comporteront le titre de la communication, un résumé de 1500‐2000 signes (espaces non compris) accompagné d’une bibliographie indicative ainsi que de 5 mots‐clés. Le type de corpus utilisé devra être spécifié dans le résumé.
Merci de préciser dans le corps du message le nom et l’appartenance institutionnelle de l’auteur ou des auteurs, et l’adresse de correspondance.
La date limite de soumission des propositions de communication est fixée au 15 juin 2016 et les notifications d’acceptation seront transmises début juillet 2016.
L’ensemble des productions de la journée d’étude donnera lieu à une publication collective dans la revue électronique Dire de l’université de Limoges : http://epublications.unilim.fr/revues/dire/85
Bibliographie indicative
Amossy, R. et Herschberg-Pierrot, A. 2007. Stéréotypes et clichés : langue, discours, société. Paris : A. Colin.
Amossy, R. et Herchberg-Pierrot, A. 1997. Stéréotypes et clichés. Paris : Nathan.
Amossy, R. et Rosen, E. 1982. Les discours du cliché. Paris : Sedes CDU.
Bar-Tal, D. 1989. Stereotyping and prejudice: changing conceptions. New York/Berlin: Springer.
Boyer, H. 2003. De l’autre côté du discours : recherches sur le fonctionnement des représentations. Paris : l’Harmattan.
Boyer, H. 2007. Stéréotypage, stéréotypes : fonctionnements ordinaires et mises en scène. Paris : l’Harmattan.
Charaudeau, P. et Maingueneau, D. 2002. Dictionnaire d’analyse du discours. Paris : Le Seuil.
Didier, A. et Plantin, Ch. 1993. Lieux communs : topoï, stéréotypes, clichés. Paris : Kimé.
Dubois, D. 1997. Processus de catégorisation : construction discursive des catégories. Catégorisation et cognition : de la perception au discours. Paris : Kimé.
Guibert, T. 2007. Le discours idéologique ou la force de l’évidence. Paris : L’Harmattan.
Kohler, F. 2007. Stéréotypes culturels et constructions identitaires. Tours : Presses universitaires François Rabelais.
Krieg-Planque, A. 2009. La notion de formule en analyse du discours. Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté.
Leeman-Bouix, D. 2009. Des topoï à la théorie des stéréotypes en passant par la polyphonie et l’argumentation dans la langue. Chambéry : Éditions de l’université de Savoie.
Leyens, J.-P. Yzerbit, V. et Schadron, R. (1996), Stéréotypes et cognition sociale. Bruxelles : Mardaga.
Sarfati, G.-E. 2005. Précis de pragmatique 128.
Schapira, Ch. 1999. Les stéréotypes en français : proverbes et autres formules. Paris : Ophrys.
Stubbs, M. Text and corpus analysis. Computer-assisted Studies of Language and Culture. Oxford: Blackwell.
Szende, Th. 1999. A propos des séquences intensives stéréotypées. Plaidoyer pour une description lexicographique, Cahiers de lexicologie 74. 61-77.
Thom, F. 1987. La Langue de bois. Paris : Julliard.
[1] Voir à cet effet les théories de la cognition sociale, Leyens et al. 1996.