<!>
Au nom de l'art
Enquête sur le statut ambigu des appellationsartistiques de 1945 à nos jours
Lundi 30 mai – Mardi 31 mai 2011
Université Paris I-Hicsa
à l'INHA
Sous la direction de Katia Schneller et VanessaThéodoropoulou
« Expressionnisme Abstrait », « Pop Art », « ArtMinimal », « Art Conceptuel », « Art Corporel »,« Land Art », « Néo-dada », « Nouveau Réalisme »,« Néo-Expressionnisme », « Young British Artists »,« Esthétique relationnelle » … Cette litanie d'étiquettes nous estprésentée dans les salles de musée et les manuels d'histoire de l'artcontemporain comme les différents « mouvements », qui ordonneraientla création de la deuxième moitié du XXème siècle. En dépit de leur succès dansla vulgate de l'art contemporain, le statut de ces termes reste incertain,voire problématique.
Si les spécialistes s'accordent sur la difficulté qu'ils rencontrent dèsqu'il s'agit de les définir, les artistes qu'ils sont sensés regroupern'hésitent pas à les rejeter, estimant qu'elles réduisent leur travail. Bienque l'historicisation de ces étiquettes semble sous-entendre une reconductiondu projet des avant-gardes historiques, leur statut ambigu (style, période,projet esthétique, label ou technique de marketing?) participe à la mutationprofonde à la fois du fonctionnement du système (marché, institution, critique)et de la nature des intentions créatrices.
Parallèlement à l'élaboration de ces étiquettes, un phénomène contigu s'estdéveloppé: un grand nombre de configurations (groupes, collectifs, coopératives,entreprises etc.) de l'Internationale situationniste et Fluxus, à PrésencePanchounette, Group Material, Superflex, Temporary Services, The Yes Men,Société Réaliste, ou encore etoy.Corporation, sont apparues sur la scèneartistique. A l'inverse des étiquettes mentionnées précédemment, leurs nomssignalent une identité voire une intention commune, sans nécessairementsuggérer l'élaboration d'une nouvelle esthétique. Si ces configurations, entant qu'identités collectives autodéterminées, semblent s'inscrire dans le legspolitique des avant-gardes, elles le redéfinissent radicalement.
Aulieu de s'arrêter au constat de ce double héritage paradoxal du phénomèneavant-gardiste nous souhaiterions l'interroger. Quelle réalité recouvre lanature ambigüe des étiquettes de la deuxième moitié du XXe siècle ? Querévèle la prolifération de « collectivités » s'appropriant différentsmodèles de structuration ? Que cela permet-il de comprendre des relationsproblématiques existant entre les notions de modernisme et d'avant-garde? Eninterrogeant ces différentes appellations, ce colloque se penchera sur lesrapports compliqués qu'entretiennent les artistes avec les notions decommunauté et de style, autrefois intrinsèquement liées dans le projet desavant-gardes historiques. Il se divisera pour ce faire en deux journées: unepremière consacrée aux étiquettes, une seconde aux groupes.
Lespropositions d'une longueur de 400 mots maximum en français ou en anglaispourront essayer de répondre aux questions suivantes:
-Lanégation de ces étiquettes est-elle révélatrice du développement d'unindividualisme? Et si oui, comment le comprendre? Témoignerait-il d'un rejet dela dimension politique de l'avant-garde?
-Cesétiquettes désignent-elles des périodes, styles ou labels? Comment peut-onenvisager le glissement de l'une de ces fonctions à une autre?
-Commentune étiquette réussit-elle à s'imposer et supplanter les autres étiquettesconcurrentes?
-Querévèle le choix de soumettre son identité personnelle à une identitécommune ? Que peut-on apprendre du fait de revendiquer ou de rejeter unnom générique?
-Quellessont les stratégies de communication et de manifestation de ces groupes?Comment se distinguent-elles par rapport à celles des avant-gardes historiques?
-Que celasignifie-t-il par rapport au positionnement politique des artistes face au réelou à l'ordre symbolique dominant? Quel type d'ordre alternatif celaproduirait-il?
-Commentles groupes redéfinissent-ils la notion d'engagement dans le domaine artistique?
-Commentces formations brisent-elles ou élargissent-elles des notions telles que lacollectivité, la communauté ou la subjectivité? Comment les représentent-elleset les mettent-elles en pratique?
Les propositionsdevront être envoyées avec un Curriculum Vitae d'une page avant le 15 janvier2011 à Katia Schneller et Vanessa Théodoropoulou à l'adresse : aunomdelart.lecolloque@gmail.com
In the Name of Art
Investigation on the ambiguous status of generic artisticnames from 1945 to now
Monday 30th May – Tuesday31st May 2011
Université Paris I-Hicsa
At the INHA
Organized by KatiaSchneller and Vanessa Théodoropoulou
"AbstractExpressionism," "Pop Art" "Minimal Art,""Conceptual Art," "Body Art," "Land Art,""Neo dada," "Nouveau Réalisme," "Neo-Expressionism,""Young British Artists," "Relational Aesthetics." Thislitany of labels is presented in the modern and contemporary art museums andsyllabi, as the different "movements" that have dominated theartistic production of the second half of the 20th century. Despite theirsuccess in the contemporary art vulgate, the status of these terms remainsuncertain, or even problematic.
If the specialists agreeon the difficulty that occurs each time they attempt to define them, theartists that they are supposed to regroup, don't hesitate to reject them, asthey consider that they reduce their work. While the historiography of theselabels seems to imply the renewal or repetition of the so called"historical avant-garde” project, their ambiguous status (style, period,aesthetic project, label or pure marketing strategy?) participate in theprofound mutation of the art system, of the way it functions (market,institution, critique) and of the nature of its creative intentions.
In parallel with the elaboration of theselabels, a contiguous phenomenon has developed: a great number of configurations(groups, collectives, cooperatives, enterprises etc.), from the Situationistinternational and Fluxus, to Présence Panchounette, Group Material, Superflex,Temporary Services, The Yes Men, Société Réaliste, or even etoy.Corporation,has entered the artistic scene. Conversely to the labels mentioned above, theirnames imply an identity or some kind of shared intention, not necessarilyrelated to the elaboration of a new aesthetic. If these configurations, asauto-determined collective identities, seem to integrate the political legacyof the avant-garde, they radically redefine it.
Instead of only acknowledging the paradoxicaldouble legacy of the avant-gardist phenomenon, we would like to question it.What does the ambiguous nature of the labels that appeared in the second halfof the 20th century reveal? What means the proliferation of"collectivities" adopting different forms of structure ? How dothese phenomena allow us to reconsider the problematic relationship betweenmodernism and avant-garde? By interrogating these different generic names, theaim of this symposium is to investigate the complicated relationships thatartists maintain with notions of community and style, once intergraded in thehistorical avant-garde's project. The symposium will therefore be divided intwo days : a first one dedicated to labels and a second one to groups.
Propositions of a 400 words maximum in French orEnglish could address the following questions :
-Is the rejection of these labels related to thedevelopment of individualism ? And if this is the case, how can we understandit ? Is it the sign of a desire to reject the political aspect of theavant-garde ?
-Do these names designate periods, styles, orlabels ? How can we understand the sliding from one function to anotherone ?
-How does a label succeed to establish itself overother rival labels ?
-What does the choice to submit one's personalidentity to a common identity mean ? What can we learn from the claim orthe rejection of a generic name ?
-What are the strategies of communication andexpression of these groups ? How do they distinguish themselves from theones used by the historical avant-gardes ?
-What can this situation mean about the politicalpositioning of artists within reality or the dominant symbolic order ?Which type of alternative orders do they try to produce ?
-How do groups redefine the notion of commitment inthe artistic field ?
-How do these formations break or enlarge notions suchas community or subjectivity ? How do they represent them or put them inpractice?
Propositions along with an one-page CurriculumVitae should be submitted before January 15, 2011 to Katia Schneller andVanessa Theodoropoulou to the following address :aunomdelart.lecolloque@gmail.com