Robert Harvey anime au Collège international de philosophie un séminaire intitulé:
"Comment fait un témoin ?"
Amphi B, Carré des Sciences, 1 rue Descartes, 75005 Paris
Le : 05/06/2003
(18h-20h)
Jeu 5 juin (18h-20h)
Mer 11 juin (18h-20h)
Mer 18 juin (18h-20h)
Mer 25 juin (18h-20h)
Lors du séminaire de mai-juin 2002, nous avons exploré, dans leur diversité, quelques circonstances événementielles et temporelles qui contribuent à constituer un témoin. Lêtre du témoin paraît résulter parfois, mais non pas nécessairement de réactions lisibles ou émises après le coup de ces circonstances. Si ces circonstances extérieures au témoin peuvent être constitutives, certaines prédispositions humaines peuvent lêtre aussi. Mais celles-ci posent justement à cause de leur intériorité ou antériorité dardus problèmes de détermination.
Pendant cette deuxième série de séances dans le programme Sinventer en témoin , il nous incombera détudier la phase réactive dans la vie dun témoin. Le témoin se mettant à témoigner, le témoin au milieu de lacte de témoigner, pensant à son témoignage tandis quil le porte comptent parmi les cas les plus évidents de la révélation de lêtre-témoin. Il sagit du témoin se mettant en évidence dans lidiome de ceux qui nont rien vu . Moins par son contenu que par son geste, le témoignage sera lobjet privilégié de nos réunions.
Cependant, dire ce que lon a vu (ouï, senti, etc.) dans le cadre dun redressement de tort nest pas le seul moyen de faire connaître un témoignage ni de le comprendre. Il existe, après tout, des témoins instrumentaires ainsi que des témoins muets recevables, parfois, au même titre que le témoin qui articule sa parole. Ceux-ci ont une éloquence , mais de nature tout autre.
Parmi les résultats de circonstances constitutives lisibles à même le témoin se trouvent des uvres dart qui font référence à ces circonstances. Si ce sont des témoins, les uvres aussi éloquentes que les regardeurs les considèrent restent en deçà de la parole. Nous examinerons le rapport entre regardeurs ou spectateurs et la référence qui détermine ces uvres comme témoins. Toutefois, si leur témoignage peut contribuer à quelque redressement juridique, par une effraction de lhumain dans le domaine où il parle pour linhumain, cette substitution ne défait-elle pas demblée lun des fondements de toute éthique du concept même de témoin ?
Bibliographie : Fethi Benslama, La représentation et limpossible , sous la dir. de Jean-Luc Nancy (Seuil Le genre humain , 2001) ; Jacques Derrida, Demeure ; Kyo Maclear, Beclouded Visions : Hiroshima-Nagasaki and the Art of Witness (SUNY Press, 1999) ; Chris Marker, Immemory (Centre Georges Pompidou, 1998).
(d'éventuels intervenants seront annoncés lors de la première séance)
Séminaire complémentaire : The Witness Now à Stony Brook (USA) les lundis 10, 17, 24 février ; 3, 10, 17, 24 mars ; et 7 avril de 19h à 21h. Il abordera la multiplicité des figurations du témoin. On se penchera particulièrement sur son présent et sa présence par rapport à la vérité qu'il recèle, le passage qu'il occupe ou traverse, la trace qu'il laisse.
Pour dautres renseignements, plus détaillés et mis à jour, prière de consulter :
http://ms.cc.sunysb.edu/~rharvey