" Je n'opposerais plus le " scriptible " au " lisible " comme le moderne au classique ou le déviant au canonique, mais plutôt le virtuel au réel, comme un possible non encore produit, dont la démarche théorique a le pouvoir d'indiquer la place (la fameuse case vide) et le caractère. Le " scriptible ", ce n'est pas seulement du déjà écrit à la récriture duquel la lecture participe et contribue par sa lecture. C'est aussi un inédit, un inécrit dont la poétique, entre autres, par la généralité de son enquête, découvre et désigne la virtualité, et qu'elle nous invite à réaliser. Qui est ce " nous ", Qui est ce nous, l'invitation s'adresse-t-elle seulement au lecteur, ou le poéticien doit-il lui-même passer à l'acte, je n'en sais trop rien, ou si l'invite doit rester invite, désir insatisfait, suggestion sans effet — mais non toujours sans influence : ce qui est sûr, c'est que la poétique en général, et la narratologie en particulier, ne doit pas se confiner à rendre compte des formes et des thèmes existants. Elle doit aussi explorer le champ des possibles, voire des " impossibles ", sans trop s'arrêter à cette frontière, qu'il ne lui revient pas de tracer. Les critiques n'ont fait jusqu'ici qu'interpréter la littérature, il s'agit maintenant de la transformer. Ce n'est certes pas l'affaire des seuls poéticiens, leur part sans doute y est infime, mais que vaudrait la théorie, si elle ne servait pas aussi à inventer la pratique. "

Les lignes finales de Nouveau discours du récit (Le Seuil, coll. " Poétique ", 1983, p. 109. p. 108-109) ont fait coulé moins d'encre que les questions débattues par Gérard Genette dans le même ouvrage. Avec cette simple page pourtant, le propos du poéticien prend soudain un tour différent : voici que, pour une part certes " infime " mais qui fait, selon G. Genette, la valeur de la théorie, la poétique semble se trouver soudainement non pas en aval mais en amont des textes ; voici qu'elle ne sert plus à mieux lire, mais bien à produire ; qu'elle ne s'intéresse pas seulement aux textes existants mais à ceux qui pourraient exister ; et qu'à la différence du commentaire, elle n'est nullement tenue d'être une écriture seconde. Voici qu'apparaît incidemment, comme l'esquisse d'un programme, la force de proposition et d'exploration inhérente à la démarche poétique, sa capacité à dire ce qui pourrait être écrit ou ce qui est peut-être bien écrit quelque part mais que l'on ne connaît pas encore. Voici que le théoricien se dit capable, non seulement de lire ce qui est, mais de produire un nouveau texte. Voilà brouillé le partage des tâches entre l'auteur inventeur et le théoricien lecteur.

Pages associées: Textes possibles, Théorie de la théorie.