Colloque international
L’Oulipo et la Seconde Guerre mondiale
Institute of Modern Languages Research, Londres
16-17 septembre 2016
Responsables : Dominic Glynn (IMLR), Dominique Moncond’huy (Poitiers), Philippe Roussin (CNRS-MFO) et Alain Schaffner (Paris III-Sorbonne nouvelle)
Avec le soutien de l’ANR DIFDEPO et de la MFO
Comment revenir à la fiction, à la poésie et à la littérature après la Seconde Guerre mondiale ? Nous abordons habituellement cette question à partir de la littérature de témoignage ainsi que de manière plus détournée à partir du « théâtre de l’absurde » ou de l’œuvre de Samuel Beckett, par exemple.
Nous la posons plus rarement à propos de la production littéraire de l’Oulipo. L’œuvre de Georges Perec est certes tôt apparue traversée par les camps et par la Shoah, mais ce trait a été considéré comme spécifique à Perec, et en aucune manière caractéristique de l’Oulipo. Or sont apparus tardivement, ainsi chez Roubaud, des textes (La Dernière Balle perdue, Parc sauvage) ou des passages de l’entreprise de mémoire en prose ouverte par ‘le grand incendie de Londres’ qui ont attiré l’attention sur l’importance qu’ont pu avoir sur lui, issu d’une famille fortement impliquée dans la Résistance, la guerre, et en particulier l’épisode de la Libération lié au retour des rescapés des camps – parmi lesquels l’on comptait, rappelons-le, François Le Lionnais. Quant à Jean Lescure ou Noël Arnaud, leur engagement contre l’occupant, par la presse puis par les armes, est notoire.
Fort de ces constats touchant des oulipiens de la première et de la deuxième générations, l’on aimerait s’interroger sur les liens qu’on pourrait établir entre la production littéraire de l’Oulipo et la Seconde Guerre mondiale. Si le surréalisme a découlé dans une certaine mesure de la Première Guerre mondiale, peut-on avancer que l’Oulipo «répond», et de quelle manière, en outre différée dans le temps, à la Seconde ? Plus généralement, comment peut-on reconquérir l’espace mémorial propre à la guerre avec les armes de l’inventivité littéraire ? L’on accueillera aussi bien des réflexions générales sur cette problématique liée à l’Oulipo que des analyses de textes singuliers, entretenant des liens avec cette question.
Les propositions de communication peuvent être envoyées, sous la forme d’un résumé de 300 mots maximum, accompagné d’une bio-bibliographie de 50-100 mots à philippe.roussin@mod-langs.ox.ac.uk, à dominic.glynn@sas.ac.uk et à dominique.moncondhuy@univ-poitiers.fr.
Les communications peuvent être en français ou en anglais. Date limite d’envoi des propositions : 6 juin 2016.
International Conference
Oulipo and the Second World War
Institute of Modern Languages Research
16-17 September 2016
Convenors: Dominic Glynn (IMLR), Dominique Moncond’huy (Poitiers), Philippe Roussin (CNRS-MFO) and Alain Schaffner (Paris III-Sorbonne nouvelle)
With support from ANR DIFDEPO and MFO
How is it possible to return to fiction and literature after the Second World War? It is common to address this question head on through testimonial literature, as well as in a more roundabout way via the “theatre of the absurd” or the work of Samuel Beckett, for example.
It is more rarely fielded in relation to the literary output of the Oulipo. Georges Perec’s work certainly appeared from an early stage to be marked by the camps and the Shoah, but this trait was considered specific to Perec, and in no way characteristic of the Oulipo. However, more recently, in Roubaud’s work for instance, texts (La Dernière Balle perdue, Parc Sauvage) or passages from the prose memorial endeavour started with the ‘Great fire of London’, have brought into focus how, coming from a family with strong ties to the Resistance, he may have been marked by the war, and in particular by the episode of the Liberation during which the camp survivors returned – including, of course, François Le Lionnais. As for Jean Lescure and Noël Arnaud, their fight against the occupier, first in the press and later on the battlefield, is well-known.
In light of these findings concerning first and second generation Oulipians, this conference invites reflections on the connections between the literary production of the Oulipo and the Second World War. If Surrealism can be said to come out of the First World War to a certain extent, is it possible to say that the Oulipo “responds to” and in what way, after a time lapse, to the Second? More generally, how might the memorial space of war be reconquered by literary invention? We welcome general reflections on this question as well as analyses of singular texts that engage with this issue.
Please send 300 word proposals along with short 50-100 word bio-bibliographies to philippe.roussin@mod-langs.ox.ac.uk , dominic.glynn@sas.ac.uk and dominique.moncondhuy@univ-poitiers.fr.
Papers may be given in French or in English. Deadline: 6 June 2016.