STYLISTIQUE DE L'ARCHAÏSME
DIRECTION : Laure HIMY-PIÉRI, Stéphane MACÉ
ARGUMENT :
La notion d’archaïsme a été jusqu’à présent beaucoup moins abordée que la néologie. Pourtant, ses implications stylistiques ne sont pas moins importantes, et touchent des domaines variés que ce colloque souhaiterait parcourir dans toute leur diversité. On pourra par exemple proposer une réflexion générale autour de la problématique des genres littéraires : le choix que peuvent faire un auteur, une école ou une communauté littéraire d’une forme considérée comme obsolète est rarement anodin, et peut éclairer une position esthétique ou idéologique. On pourra aussi se demander si certains genres, plus que d’autres, appellent une écriture archaïsante.
Dans une optique plus technique, l’approche lexicologique sera bien évidemment prioritaire : il s’agirait, par exemple, d’étudier le statut et le traitement de l’archaïsme dans les dictionnaires de la langue française, ou dans des corpus littéraires variés. Il ne faudrait pas non plus négliger une perspective syntaxique: là encore pourraient être étudiés aussi bien le discours technique et métalinguistique (par exemple le traitement de l’archaïsme dans les grammaires, les ouvrages des "remarqueurs" ou les traités linguistiques) que les textes proprement littéraires. Une place importante sera réservée à la stylistique d’auteur: l’archaïsme peut éclairer une position idéologique, philosophique ou politique (marque stylistique du libertinage chez Cyrano de Bergerac, figure d’un élitisme littéraire chez Huysmans ou Mallarmé, indice d’une écriture "réactionnaire" chez Joseph de Maistre, ou plus largement révélateur d’un style d’auteur chez Segalen…). Enfin, l’approche génétique n’est évidemment pas exclue, et on pourrait réfléchir, dans le cas d’une œuvre connaissant de nombreux états de texte (par exemple l’Astrée) ou dont l’écriture s’étend sur une période prolongée (par exemple la Comédie humaine), sur la permanence volontaire ou inconsciente de traits archaïsants.
Idéalement, toutes les périodes devraient être représentées.
COMMUNICATIONS :
* Jean-François CASTILLE: Le fonctionnement du concept d'archaïsme dans les deux querelles des Anciens et des Modernes
* Stéphane CHAUDIER: Archaïsme et éclectisme temporel dans la langue littéraire du XXème siècle
* Delphine DENIS: "Bon usage" et pratiques d'écriture au XVIIème siècle: de la langue commune au style?
* Danièle DUPORT: Montaigne "grossier"
* Jacques DÜRRENMATT: Peut-on parler de ponctuation archaïque?
* Olivier HALÉVY: Poétiques de l'archaïsme au XVIème siècle: entre ornement littéraire et initiative linguistique
* Barthélémy JOBERT: La question du "primitivisme" dans la peinture européenne au début du dix-neuvième siècle
* Marie-Gabrielle LALLEMAND: L'éloquence archaïque dans les « petites histoires » de la seconde moitié du XVIIème siècle
* Gilles MAGNIONT: Le subjonctif imparfait, entre dérision et sacré
* Morgane MARZIN: L'image primitive et les tiroirs verbaux dans les œuvres polynésiennes de Ségalen
* Gérard MILHE-POUTINGON: Archaïsme et hors-propos à la Renaissance
* Georges MOLINIÉ: Pour une sémiotique de l'archaïsme
* Franck NEVEU: Des états de langue à leur représentation: le traitement de la notion d'archaïsme dans la grammaire française
* Cendrine PAGANI-NAUDET: Stendhal. Le style et l'histoire
* Gilles PHILIPPE: Camus et l'imaginaire de la langue classique
* Jean PRUVOST: La valorisation des archaïsmes: un motif récurrent dans la lexicographie française du XIXe au XXIe siècle
* Jean-François SABLAYROLLES: Archaïsme: un concept mal défini et des utilisations littéraires contrastées
* Mathilde VALLESPIR: L'archaïsme dans le domaine musical
* Chantal WIONET: L'archaïsme dans les dictionnaires monolingues de la fin du XVIIème (1680-1694)
Avec le soutien de l’Université de Caen
(groupe de recherche Textes/Histoire/Langages)