3-4 juin 2016, Berne
Appel à communication pour le 31 octobre
Figure du discours la plus étudiée, la métaphore a alimenté de nombreux travaux, qu’ils portent sur sa dimension sémantique, syntaxique ou stylistique. Son exploitation argumentative a également retenu l’attention des chercheurs. Sans remonter à la rhétorique de l’Antiquité illustrée par Aristote et Cicéron, on peut notamment mentionner les apports de Le Guern (1981), de Perelman et Olbrechts-Tyteca (1988) ou de Plantin (2011) pour l’étude des effets persuasifs de cette figure. À cela s’ajoutent des recherches plus ponctuelles sur son utilisation argumentative dans des corpus particuliers. Parmi elles prennent place les analyses d’Angenot (1982) sur la contribution de la métaphore à la rhétorique du pamphlet, celles de Mazzoti (2002) sur son influence dans les représentations sociales ou celles de Charteris-Black (2006) sur ses fonctions dans le discours politique. Mais en dépit de ses enjeux fondamentaux, l’argumentativité de la métaphore n’a pas donné lieu à des investigations systématiques, du moins dans les recherches francophones.
L’objectif de ce colloque est de combler cette lacune en proposant de dresser un bilan critique et de faire une mise au point détaillée sur les recherches les plus récentes ayant trait aux usages argumentatifs de la métaphore. S’il se situera en priorité dans la perspective de l’analyse du discours, il abordera aussi les aspects rhétoriques, cognitifs et pragmatiques des interactions entre métaphore et argumentation. Plus précisément, les axes de recherche suivants (liste non exhaustive) sont envisagés :
– Sur le plan diachronique, on se demandera s’il existe une continuité ou au contraire des points de rupture entre les différentes approches argumentatives développées par les rhétoriciens de l’Antiquité sur la métaphore. De même, on pourra évaluer comment les théoriciens modernes de l’argumentation métaphorique se positionnent vis-à-vis des acquis de la rhétorique antique.
– Sur le plan conceptuel, les relations entre métaphore et usages argumentatifs posent plusieurs problèmes de fond qui ne sont pas clairement résolus. Ainsi, en quoi l’argumentativité de la métaphore s’inscrit-elle dans sa structure même ? Corollairement, quels sont les rôles du contexte et du cotexte métaphorique pour le déclenchement d’un effet argumentatif ? Plus largement, la métaphore constitue-t-elle un simple support pour l’argumentation ou est-elle une forme condensée d’argument ? Les problèmes à traiter concernent par ailleurs les interférences entre la notion d’ « argumentation métaphorique » et certains concepts avoisinants. Entre autres, comment établir une distinction nette entre argumentation et persuasion métaphorique ? Comment considérer l’argumentativité de la métaphore par rapport à celle, plus générale, de l’analogie ? Sur un autre plan, si les approches pragmatiques récentes renouvellent en profondeur la théorisation de la métaphore, elles ne manquent pas de susciter des difficultés pour l’analyse de sa portée argumentative. Par exemple, comment corréler cette dernière avec les notions d’effet illocutoire et perlocutoire, ou avec celle de pertinence ?
– Sur le plan sociolinguistique, les usages argumentatifs de la métaphore sont souvent associés à des représentations idéologiques ou culturelles propres à une communauté linguistique. Les manifestations les plus caractéristiques en sont les métaphores proverbiales, les stéréotypes et les formules à matrice métaphorique qui nourrissent la circulation des discours au sein d’une société donnée. Mais la métaphore imprègne aussi divers sociolectes liés à des professions ou à des groupes sociaux. Si de tels usages métaphoriques ont un fort ancrage cognitif, ils ont également des fonctions argumentatives non négligeables à l’intérieur des collectivités qui les pratiquent, comme l’a observé Charbonnel (1991). On s’attachera à discerner ces fonctions et à montrer comment les valeurs et les modèles partagés sont non seulement construits, mais argumentés dans le cadre des communautés concernées.
– Sur le plan discursif, on s’intéressera aux usages argumentatifs de la métaphore dans des corpus spécifiques, écrits ou oraux. Ce colloque sera l’occasion de s’interroger sur les modalités et les raisons du recours à la métaphore aussi bien dans les productions langagières à forte visée stratégique (discours politique, publicitaire, journalistique…) que dans les discours qui paraissent moins engagés, à l’instar des textes scientifiques ou historiques. À ce niveau, au moins deux questions pourront être traitées. D’une part, quel est l’apport intrinsèque de la métaphore dans de tels corpus par comparaison avec les autres procédés argumentatifs ? D’autre part, en quoi les genres discursifs qui sous-tendent ces corpus favorisent-ils une exploitation argumentative de la métaphore et comment cette dernière contribue-t-elle à reconfigurer ces genres ?
Quelques éléments bibliographiques
Angenot M. (1982), La Parole pamphlétaire, Paris, Payot.
Aristote (1991), Rhétorique, Paris, Librairie Générale Française.
Bonhomme M. (2014), Pragmatique des figures du discours, Paris, Champion.
Charbonnel N. (1991), Les Aventures de la métaphore, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg.
Charteris-Black J. (2006), Politicians and rhetoric : the persuasive power of metaphor, New York, Palgrave Macmillan.
Cicéron (1930), De l’orateur, t. 3, Paris, Les Belles Lettres.
Cihua Xu & Yicheng Wu (2014), « Metaphors in the perspective of argumentation », Journal of Pragmatics, 62, pp. 68-76.
Ervas F. & Sangoi M. (éds) (2014), Metaphor and argumentation, Urbino, Isonomia - Epistemologica, vol. 5.
Le Guern M. (1981), « Métaphore et argumentation », in L’Argumentation, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp. 65-74.
Mazzotti T. (2002), « L’analyse des métaphores : une approche pour la recherche sur les représentations sociales », in Garnier C. & Doise W. (éds), Les Représentations sociales, Montréal, Éditions Nouvelles, pp. 297-226.
Perelman C. & Olbrechts-Tyteca L. (1988), Traité de l’argumentation, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles.
Plantin C. (2011), « Analogie et métaphore argumentative », A contrario, 16 (2), pp. 110-130.
Informations
- Organisateurs du colloque : Marc Bonhomme (marc.bonhomme@rom.unibe.ch) et André Horak (andre.horak@rom.unibe.ch)
- Date limite pour l’envoi des propositions de communication (titre + résumé d’environ 2500 signes + 5 mots clés) aux deux organisateurs ci-avant : 31 octobre 2015
- Lieu du colloque : Université de Berne, Unitobler, Länggass-Strasse 49, CH 3000 Berne 9, Suisse.
- Frais : Pas de frais d’inscription, mais les autres frais (transport, hébergement, repas, etc.) sont à la charge des participant-e-s.
- Actes : Publication scientifique envisagée.