Atelier

A travers un bilan bibliographique et des extraits de certains textes clefs, nous essayons d'abord de cartographier le paysage d'une rencontre tendue entre littérature antique et théorie littéraire.

On commencera par présenter une série d'études qui mettent en perspectives les deux champs. On essaiera ensuite de montrer les différentes manières dont la question de la rencontre a été construite. Enfin, on proposera une typologie des rencontres entre les deux champs

I/ Les titres en « et »

Voici par ordre chronologique l'ensemble des études dont les titres et le contenu se centrent sur le rapport entre théorie littéraire et littérature antique.

C. Segal,"Ancient texts and Modern Literary Criticism", Arethusa I(1968), p. 1-25

L. P. Wilkinson, “Ancient Literature and Modern Literary Criticism”. Proceedings of the Classical Association, 59(1972), p. 13-26.

Arethusa, 8, 1975, Marxism and the Classics.

Arethusa, 10, 1977, Classical Literature and Contemporary Literary Theory.

S. Kresic (ed.), Contemporary Literary Hermeneutics and Interpretation of Classical Texts, Ottawa, University of Ottawa Press, 1982.

Arethusa, 16, 1983, Semiotics and Classical Studies.

J. Peradotto, “Texts and unrefracted facts : Philology, Hermeneutics and Semiotics” Arethusa 16 (1983), p. 15-33.

N. R. Rubin, “Introduction: Why Classics and Semiotics”. Arethusa 16(1983), p. 5-14.

Arethusa, 19, 1986, Audience Oriented Criticism and the Classics.

A. Benjamin (ed.), Post-structuralist Classics, London and New York, 1988 .

I. De Jong and J. P. Sullivan (eds), Modern Critical Theory and Classical Literature, Leiden, New York & Koln, E. J. Brill, 1994).

D. Fowler, «On the Shoulders of Giants. Intertextuality and Classical Studies», Materiali e discussioni per l'analisi dei testi classici 39, 1997, pp. 13-34

R. B. Branham (ed.), Bakhtin and the Classics. Evanston, IL: Northwestern University Press, 2002.

Thomas A. Schmitz, Moderne Literaturtheorie und antike Texte. Eine Einfu+hrung Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2002.

II/ Comment la question est-elle posée ?

A. Deux domaines hétérogènes ?

  • « On voit bien ici que l'Iliade, poème réputé fondateur de la littérature grecque ancienne et, en même temps, issu d'une longue et riche tradition orale, ne pose pas que des questions littéraires, ou, plus exactement, que cette épopée représente une étape si particulière dans l'histoire de la poésie, qu'aucune analyse qui ne se voudrait ni idéaliste, ni intemporelle, ne saurait faire l'économie d'une réflexion argumentée sur ses conditions de production, de transmission et de réception, ses fonctions culturelles, son fonctionnement linguistique : sont ici particulièrement remarquables les liens qui se tissent, de façon dynamique, dans le poème ou à partir de lui, entre les trois domaines complémentaires de l'idéologie (en l'occurrence, surtout les représentations religieuses et sociales et l'éthique héroïque), des pratiques publiques (rites, gestes, discours des héros et de l'aède) et de la langue (prosodie et formulaire homériques, modalités d'écriture et d'oralité, traits narratologiques …). Il n'y a là rien de très original a priori, mais, dans le monde des lettres dites classiques, un tel dialogue entre anthropologie, théorie littéraire et philologie (métrique, histoire des mots, des langues, des textes et des idées …) est d'autant plus nécessaire que, parfois, il ne semble pas aller de soi. »
Michel Briand,« L'énonciation épique entre poétique et anthropologie » sur David BOUVIER, Le sceptre et la lyre. L'Iliade ou les héros de la mémoire, Grenoble, Jérôme Millon, Collection Horos, 2002.

  • “ The second reason for my subtitle, and spefically for the phrasing “poetics and Greek literature” rather than “poetics of Greek literature” is to stress that this book stems in part from an involvement with contemporary work on literary theory. (...) Each of my chapter makes liberal use of critical writing from area of study other than Classics and focuses on problems central to contemporary theory.”</i>
S. Goldhill, The Poet's Voice. Essays on Poetics and greek Literature, Cambridge UP,1991, p. X.

  • What place is being projected for methodology enquiry by the definition of various schools of criticism in opposition to classics and classical texts ? There's classics and then ... there's theory ?”
S. Goldhill (1994:51)

  • “At the outset, the author points out that, for many philologists, literary theory resembles a hermetically closed bulwark, only accessible to the initiated. This perception seems particularly strong in Germany, where classical philology appears to be extremely hesitant in coping with the challenges and opportunities of modern literary theory. Due to this resistance, classical philology threatens to lose the capacity to engage in fruitful dialogue with neighbouring disciplines and runs the risk that its own claims with regard to the importance of the classical tradition for our understanding of modern literature and history will no longer be taken seriously.”
Bert Roest Compte-Rendu de Thomas A. Schmitz, Moderne Literaturtheorie und antike Texte. Eine Einfu+hrung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2002. http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2002/2002-12-32.html

B. L'espoir d'une « coexistence »

-“Such concepts as systematic ambiguity, imagery and figuration, persona, textual subversion, polyphony and dialogic, focalization (...) should be able to co-exist comfortably enough with older technical terms such as paradosis and stemmatics” J. P. Sullivan, “Introduction : critical continuity and contemporary innovation” 1-26 in I. De Jong and J. P. Sullivan,op. cit., p.14 )

-“Obviously , one cannot undertake a study of the narrative technique of an ancient novel without due reference to the task of the modern literary theorists.” R. T. Van der Paardt, (1978) "Various Aspects of Narrative Technique in Apuleius' †Metamorphoses" in B. L. Hijman et R. Van der Paardt (eds), Aspects of Apuleius' Golden Ass Groningen, E. Forsten, 1978, p.76.

- “Il convegno, dal titolo forse, ma non volutamente, ambiguo e provocatorio, si proponeva in realta uno scopo ben chiaro e preciso, quello cioe di realizzare per la prima volta un inconntro/scontro di filologi classici con semiologi e narratologi” Atti del convegno internazionale “Letteratura classiche e narratologia”, Brindisi, 6-8 Oct., 1980, Instituto di filologia latina dell'Universita di Perugia, p.7.

C. La théorie un « outil » de l'antiquisant ?

  • “My reading of Homer has profited from an acquaintance with narrative theory, which has given me the tools to assess the Homeric poems in terms that put them in the context of narrative in general.”
S. Richardson,The Homeric Narrator, Vanderbilt UP, 1990, p. IX.

  • “ Narratologists have been criticized for becoming bogged down in their own jargon and for omniscience. Stoddard has borrowed well from de Jong, exquisitely streamlining narratology to what is needed, and conjuring Hesiod as a refutable creature of the text. Stoddard's methodology requires explicit understanding of who Hesiod is and what is the nature of his narrative”.
Wm. Blake Tyrrell compte-rendu de Kathryn Stoddard, The Narrative Voice in the Theogony of Hesiod. Mnemosyne Suppl. 255. Leiden: Brill, 2004. http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2005/2005-01-13.html

D. La rencontre refusée : articles polémiques contre la rencontre le plus souvent au nom d'un anachronisme.

K. Mcabe, “Was Juvenal a structuralist? A look at anachronisms in Literary Criticism” Greece and Rome vol. XXXIII, N_1(1986),p. 78-84 .

R.T. Van der Paardt, "Playing the Game" in Hoffman, H. (ed.) Groningen Colloquia on the Novel , Vol.I. Groningen, E. Forsten,1989, p. 103-112.

G. Ferrari, “Hesiod's mimetic Muses and the strategies of deconstruction” in A. BENJAMIN, (ed.) Post-structuralist Classics, London and New York, 1988, p. 45-71.

III/ Théorie littéraire et littérature antique : pour une typologie des rencontres.

Qu'on la refuse ou qu'on l'admette la rencontre a bien eu lieu et on propose ici une première taxinomie des « rencontres » entre littérature antique et théorie littéraire

A. Narratologie appliquée

Un des rencontres les plus « fructueuses » d'un point de vue quantitatif : sous l'influence notamment des études d'Irène de Jong, la narratologie fait maintenant partie de l'arsenal de l'antiquisant et est devenue un instrument de commentaire du texte antique.

De Jong, I. de (1987) Narrators and Focalizers : the Presentation of the Story in the Iliad. Amsterdam, Grüner.

Fusillo, M. (1989) Il Romanzo greco. Polifonia ed Eros. Venezia, Marsilio. [traduction française de M. Abrioux Naissance du roman. Paris, Seuil,1991].

Richardson, S. (1990) The Homeric Narrator. Nashville, Tennessee, Vanderbilt University Press.

De Jong, I. (1991) Narrative in Drama. The Art of the Euripidean Messenger-Speech. Leiden, Brill.

Alden, Maureen, Homer Beside Himself. Para-Narratives in the Iliad. Oxford: Oxford University Press, 2000. Pp. xiii, 384. $85.00. ISBN 0-19-815285-X.

Markantonatos, Andreas, Tragic Narrative. A Narratological Study of Sophocles' Oedipus at Colonus. Berlin: de Gruyter, 2002

Kathryn Stoddard, The Narrative Voice in the Theogony of Hesiod. Mnemosyne Suppl. 255. Leiden: Brill, 2004.

de Jong, Irene J.F., Rene/ Nunlist, and Angus Bowie (edd.), Narrators, Narratees, and Narratives in Ancient Greek Literature.Studies in Ancient Greek Narrative. Volume One. Mnemosyne Suppl. 257, 2004.

B. Théorie du récit

Certains ouvrages constituent autant une narratologie appliquée qu'une réflexion et sur la théorie du récit (en particulier de l'énonciation) et sur le statut de l'énonciation dans les textes antiques. Voir par exemple :

C. Histoire de la théorie littéraire et de la critique L'antiquisant fournit au théoricien une archéologie de sa discipline.

Andrew Ford, The Origins of Criticism: Literary Culture and Poetic Theory in Classical Greece. Princeton: Princeton University Press, 2002.

Gregory Nagy'"Early GreekViews of Poets and Poetry" 1989 Cambridge History of Classical Criticism edited by George A. Kennedy (1989),

Margalit Finkelberg's The Birth of Literary Fiction in Ancient Greece (Oxford, 1998),

Yun Lee Too The Idea of Ancient Literary Criticism (Oxford, 1998).

G.R. Boys-Stones (ed.), Metaphor, Allegory and the Classical Tradition: Ancient Thought and Modern Revisions. Oxford: Oxford University Press, 2003.

Assaël, J. (2000) L'Antique notion d'inspiration » <i>Noesis 4.

D. L'euphorique rencontre avec les cultural studies et gender studies

Dans la mesure où les cultural studies et gender studies prônent une approche clairement anthropologique, politique et sociale du texte littéraire, elles posent beaucoup moins problème aux antiquisant qui n'y voient pas un risque d'anachronisme

  • Voir par exemple pour les Cultural studies Diana Spencer, The Roman Alexander. Reading a Cultural Myth. Exeter:
University of Exeter Press, 2002.

*Voir par exemple sur les questions de genre (on trouvera un point bibliographique dans le compte-rendu de Sara E. Phang sur Laura K. McClure (ed.), Sexuality and Gender in the Classical World: Readings and Sources. Oxford, UK/Malden, MA: Blackwell Publishers, 2002. http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2003/2003-02-23.html)

John J. Winkler, The Constraints of Desire: The Anthropology of Sex and Gender in Ancient Greece (1990).

Simon Goldhill, Foucault's Virginity: Ancient Erotic Fiction and the History of Sexuality (1995); David Konstan, Sexual Symmetry: Love in the Ancient Novel and Related Genres (1994). • * Un exemple d'approche anthropologique récente

U. Heidmann (ed.), Poètiques comparées des mythes. De l'Antiquite à la Modernite, En hommage a\ Claude Calame. Lausanne: Payot, 2003

E. La question de l'interprétation ou de l'interprétation de la littérature antique comme paradigme de la question herméneutique

S. Kresic (ed.), Contemporary Literary Hermeneutics and Interpretation of Classical Texts, Ottawa, University of Ottawa Press, 1982.

Malcolm Heath, Interpreting Classical Texts. London: Duckworth, 2002.

On mentionnera dans une optique proche, des travaux portant sur l'histoire et l'épistémologie de la discipline.

Par exemple, outre les ouvrages fondamentaux d'A. Grafton : Glenn W. Most (ed.), Editing Texts, Texte Edieren. APOREMATA, Kritische Studien zur Philologiegeschichte, Band 2. Reviewed by S.R. Slings, 1999. Glenn W. Most (ed.), Commentaries - Kommentare. Aporemata: Kritische Studien zur Philologiegeschichte, 2000.

F. L'épreuve de l'étrangeté ou le texte antique comme épreuve pour la théorie

Dans ce type d'approches, l'éventuel écart entre le texte antique et la théorie est compris comme une chance pour la théorie suceptible de remettre en cause ou de préciser ses catégories.

  • “In evaluating this book, I have two goals. The first is to suggest how these essays present what Bakhtin has to say about Greek and Roman literature. The second is to indicate how the texts of the Greeks and the Romans corroborate or challenge Bakhtin's account of the workings of literature and language.”
Compte-rendu de R. B. Branham (ed.), Bakhtin and the Classics.</i> Evanston, IL: Northwestern University Press, 2002. par Thomas R. Walsh http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2003/2003-01-18.html

On notera qu'en France, les spécialistes des littératures dites d'Ancien régime décrivent de manière similaire la relation de leur corpus « ancien » et de la théorie contemporaine. Voir par exemple : [Usages et théories de la fiction. Le débat contemporain à l'épreuve des textes anciens (XVIe-XVIIIe siècles) Françoise Lavocat (dir.)Presses Universitaires de Rennes. Collection Interférences. http://www.fabula.org/actualites/article10205.php]

G. Quand la philologie se déguise sous les atours de la théorie…

Argyri G. Karanasiou, Die Rezeption der lyrischen Partien der attischen Tragoedie in der griechischen Literatur Stuttgart.

Une classique étude de sources qui emploie le mot Réception sans le théoriser

Sophie Rabau

Sommaire | Nouveautés | Index | Plan général | En chantier

Dernière mise à jour de cette page le 8 Février 2005 à 0h11.