L'histoire littéraire telle que Lanson l'a forgée reposait sur un principe simple mais efficace : considérant que l'Histoire ne devait plus être de la littérature, le discours sur la littérature, devenu historiographique, cessait lui-même d'être littéraire, et se fondait ainsi en scientificité. C'est l'héritage d'un tel dispositif que l'on retrouve dans la négation régulière de la littérarité du discours de l'historien. Par un juste retour de balancier, l'écriture de l'Histoire est aujourd'hui au coeur de bien des recherches, et la figure de l'historien-écrivain retrouve une actualité que manifestent les récents travaux inspirés par Michelet. Au plus proche de la lettre du texte, un collectif s'intéresse au rythme de la prose comme signe d'un certain rapport au temps, une imposante étude s'attache à l'importance du regard rétrospectif dans la rhétorique historienne, en prenant le contre-pied de l'identification de Clio à Prométhée par Michelet, tandis que la récente livraison de La Licorne consacrée aux Voix dans l'histoire se conclut sur une analyse de sa parole. Un article de la dernière livraison de la revue Atala revient enfin sur la question des variations d'échelle dans l'écriture de l'Histoire.