Mastérisation: "Sauvons les Capes" - motions des membres et anciens membres des jury de Capes d'Histoire & Géographie et de langues
Rappel: Mobilisation les 15 et 17 décembre 2009. Voir aussi: Masterisation: tous les communiqués et toutes les motions (màj 13/12/09).
Ci-dessous:
- Motion des membres et anciens membres du jury de CAPES d'Histoire & Géographie
- Motion des membres et anciens membres des jurys de CAPES de langues
Sauvons le CAPES d'Histoire et Géographie ! Motion des membres et anciens membres du jury de CAPES d'Histoire & Géographie
À la suite de l'initiative du jury de CAPES d'italien, relayée par le jury de CAPES d'espagnol, une motion "Sauvons le CAPES d'Histoire & Géographie" a également été rédigée.
Elle est proposée à la signature de MEMBRES et ANCIENS MEMBRES du jury de CAPES Histoire et Géographie, elle est accessible à l'adresse suivante:
http://www.concours-capes.org/spip.php?article2
Les enseignants d'Histoire etGéographie du second degré ou de l'Université, qui ne sont pas membresou anciens membres du jury de CAPES Histoire & Géographie, peuventexprimer leur soutien à cette motion en signant la motion de soutien (cliquer ici).
MOTION:
Lamajorité des membres du jury de Capes externe d'histoire et géographieont voté l'année dernière, comme de nombreux autres jurys de CAPES, unemotion « Sauvons les Concours » demandant instamment une tout autreréforme. Nous avons pris connaissance des propositions des ministèresde l'Education nationale et de l'Enseignement supérieur et de laRecherche datées des 13 et 18 novembre 2009 sur LA REFORME DES CONCOURSDE RECRUTEMENT DES ENSEIGNANTS, mais celles-ci ne répondent pas à nosattentes. Différentes organisations (syndicales, CPU, CDIUFM, etc.) ontdéjà exprimé leur opposition au projet. Nous souhaitons, en tant quemembres du jury du CAPES externe d'Histoire et Géographie, mettre plusparticulièrement l'accent sur les quatre points qui relèventdirectement de notre expertise, à savoir :
1. Le passage de 3 à 2 épreuves orales d'admissionsignifie, pour le CAPES d'Histoire et Géographie, un préjudiceconsidérable dans l'évaluation équitable de la double compétence, enHistoire et en Géographie, des futurs professeurs de collèges etlycées.
Dans le système actuel, les candidats, quelle que soit leur disciplinede formation en licence - Histoire ou Géographie - ont droit à uneévaluation dans chacune des deux disciplines qu'ils auront à enseigner.En outre, on vérifie également leur connaissance de l'histoire desdisciplines et leur aptitude à mener une réflexion épistémologique dansles deux disciplines. Une évaluation seulement en histoire ou seulementen géographie, résultant de la diminution du nombre des épreuves detrois à deux, aurait des conséquences désastreuses.
Si le candidat choisit lui-même celle des deux disciplines danslaquelle il sera évalué à l'oral, ceci va à l'encontre de la nécessairebivalence des candidats, appelés à enseigner l'Histoire et laGéographie (sans parler même de l'éducation civique).
Mais en cas de tirage au sort entre les deux disciplines, celui-ciétablirait une inégalité fondamentale et structurelle entre lescandidats à ce concours car ceux qui composeraient dans leur disciplinede formation auraient un avantage décisif sur leurs camarades moinschanceux.
Une seule épreuve d'histoire et géographie ne répondrait pas non plusaux exigences de sérieux du recrutement de professeurs maîtrisant lesdisciplines qu'ils auront à enseigner.
C'est pourquoi nous demandons, au nom de ce principe d'équité et de lanécessaire bivalence des enseignants d'Histoire-Géographie, le maintiende trois épreuves orales pour le CAPES externe d'Histoire et Géographie.
2. Il ne nous semble pas cohérent d'affirmer tout à lafois que les épreuves d'admissibilité « ne comporteront pasd'évaluations à caractère didactique ou pédagogique » et d'indiquer que« les programmes scolaires devront constituer l'univers de référencedes savoirs évalués ». L'expression même d'« univers de référence » estsuffisamment vague pour laisser place à de nombreuses interprétationscontradictoires. Nous souhaitons voir réaffirmé ici le caractèredisciplinaire du programme du CAPES externe.
3. Le calendrier du concours ne nous paraît pas pouvoircorrespondre à celui d'un concours pourvu d'un « programme ». Fixer au1er décembre les épreuves d'admissibilité ne laisse guère plus de deuxmois pour préparer les candidats à ce « programme ». L'argument quiconsiste à laisser penser que, de la sorte, « les étudiants qui lesouhaitent pourront se présenter la même année aux concours du premieret du second degré » nous semble méconnaître totalement la réalité del'investissement nécessaire pour préparer des concours de nature trèsdifférente. Lorsque les candidats choisissent de préparer deux concoursà la fois, il s'agit le plus souvent du CAPES et de l'Agrégation.
4. C'est pourquoi il nous paraît indispensable demaintenir un lien étroit entre les programmes de CAPES et ceux desagrégations d'Histoire et de Géographie, afin de ne pas réserver lapréparation de celles-ci à une élite très étroite. Il nous semble toutaussi nécessaire de placer les épreuves d'admissibilité du CAPESexterne en fin d'année universitaire (sans doute en fin de M1, et nonde M2 comme cela a été proposé par les groupes techniques ad hoc).
Sans une évolution radicale des quatre points évoqués,qui tienne pleinement compte de notre analyse, le concours deviendraitinéquitable, incohérent et asynchrone, et ne saurait par conséquentrépondre aux exigences d'un concours d'État. De ce fait les membressoussignés ne participeraient pas aux jurys de ce nouveau concours etinvitent leurs collègues à faire de même.
Signatures des membres de jury de CAPES (avec dates de participation au jury)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Sauvons les CAPES de langues ! Motion des membres et anciens membres des jurys de CAPES de langues (13 décembre 2009)
La pétition compte 115 signatures au 13 décembre 2009).
Sivous n'êtes pas ou n'avez jamais été membre d'un jury, votre signaturesignifie que vous vous engagez à ne pas accepter de remplacer les démissionnaires.
http://www.concours-capes.org/spip.php?article5
MOTION:
Lesmembres des jurys des Capes de langues, dont les membres ontmassivement voté l'année dernière en faveur de l'abrogation de lamastérisation des concours, ont pris connaissance des propositions des13 et 18 novembre 2009 des ministères de l'éducation nationale et del'enseignement supérieur sur la réforme des concours de recrutement desenseignants. Il tiennent à exprimer ici l'analyse que leur permet defaire leur expérience en matière de recrutement des Professeurs deLycées et Collèges.
Si le « caractère disciplinaire » des épreuves d'admissibilitésemble acquis, lesquelles, comme le demandaient les sociétés savantes,« ne comporteront pas d'évaluations à caractère didactique oupédagogique, non pertinentes à ce stade », les autres propositionscontenues dans ledit document ne répondent pas aux attentes des jurys.
Différentes organisations (syndicales, CDIUFM, etc.) ont déjàexprimé leur opposition au projet. Nous souhaitons, en tant que membresde jurys du Capes ou de l'agrégation, interne ou externe, mettre plusparticulièrement l'accent sur les points qui relèvent directement denotre expertise, à savoir :
1.Le passage de 3 à 2 épreuves d'admissibilité signifie, pour nosCapes de langue, un préjudice considérable dans l'évaluation équitablede la double compétence, en français et en langue étrangère, des futursprofesseurs de collèges et lycées. Rappelons tout d'abord qu'unepremière réduction du nombre des épreuves a déjà eu lieu, qui nous acontraints à réunir thème et version dans une même épreuve au nom del'équilibre entre les langues. Si l'épreuve de double traduction étaitmaintenue, dans quelle langue serait la seconde épreuve ? Quel que soitle choix, il avantagerait les francophones ou les allophones etinduirait de graves disparités entre les candidats. Aussidemandons-nous, au nom de ce principe d'équité, le maintien de troisépreuves écrites pour les Capes externes de langue.
2.Il ne nous semble pas cohérent d'affirmer tout à la fois que lesépreuves d'admissibilité « ne comporteront pas d'évaluations àcaractère didactique ou pédagogique » et d'indiquer que « lesprogrammes scolaires devront constituer l'univers de référence dessavoirs évalués ». L'expression même d'« univers de référence » estsuffisamment vague pour laisser place à de nombreuses interprétationscontradictoires. Nous souhaitons voir réaffirmé ici le caractèredisciplinaire du programme du Capes externe.
3.Le calendrier du concours, enfin, ne nous paraît pas pouvoircorrespondre à celui d'un concours pourvu d'un « programme ». En fixantau 1er décembre les épreuves d'admissibilité, cela ne laisse guère plusde deux mois pour préparer les candidats à ce « programme ». L'argumentqui consiste à laisser penser que, de la sorte, « les étudiants qui lesouhaitent pourront se présenter la même année aux concours du premieret du second degré » nous paraît méconnaître totalement les motivationsdes candidats du Capes externe qui, pour leur écrasante majorité, nesouhaitent aucunement devenir professeur des écoles. Lorsque lescandidats choisissent de préparer deux concours à la fois, il s'agittrès naturellement du Capes et de l'Agrégation. Il nous paraît doncindispensable de placer les épreuves d'admissibilité du Capes externeen fin d'année universitaire (sans doute de M1 et non de M2 comme celaa été proposé par les groupes techniques ad hoc).
Sans une évolution radicale des trois points évoqués qui tiennepleinement compte de notre analyse, le concours deviendraitinéquitable, incohérent et asynchrone, et ne saurait par conséquentrépondre aux exigences d'un concours d'État. De ce fait les membressous-signés remettraient en question leur participation au jury à venir.
Signer et voir les 115 PREMIERS SIGNATAIRES : ici