( Voir aussi: Motion sur la masterisation de l'UFR de Lettres modernes de l'Université de Lille 3 du 04 février 2010 )
Lu sur le site du Poolp:
Poolp a lu ce qui suit sur le site du collectif d'UNIvers.cité,et remarque qu'il existe des similitudes entre la situation de Lille 3et celle de l'UTM [Toulouse-Le Mirail]. Il y a toutefois un point sur lequel les membresd'UNIvers.cité sont dans l'erreur: c'est lorsqu'ils écrivent que"partout en France, on a le couraged'affirmer son opposition à cette réforme délétère, sauf ici à Lille3." Car à Toulouse 2 aussi on prépare des maquettes...
Le CA de Lille 3 se prononce POUR la “mastérisation"
Lors du Conseil d'Administration plénier du vendredi 29 janvier, letexte suivant a été soumis par le Collectif Univers.Cité à ladiscussion et à l'approbation des administrateurs :
Proposition de motion au Conseil d'Administration de l'Université de Lille 3 du 29 janvier 2010.
Réuni en séance plénière le 29 janvier 2010, le Conseil d'Administration de l'Université de Lille 3, ayant pris connaissance du projet de « Circulaire pour la miseen place des diplômes nationaux de master ouverts aux étudiants sedestinant aux métiers de l'enseignement, rentrée universitaire 2010 », juge totalement inapplicable sous sa forme actuelle la réformede la formation des enseignants imposée sans concertation par leMinistère de l'Education Nationale et le Ministère de l'EnseignementSupérieur, au mépris total des propositions d'amendement expriméesdepuis plus d'un an par toutes les instances représentatives du mondeéducatif et de la recherche. En accord avec sa précédente motion du 21 novembre 2008relative à la « mastérisation » de la formation des maîtres, il neprésentera donc aucune offre de formation de master conforme au cadrageactuel.
Résultats du vote : 16 contre, 3 abstentions, 6 pour.
La présidence de l'Université a expliqué que l'offre de formation enmaster fait actuellement l'objet de négociations serrées avec lesétablissements de la région, dans un contexte difficile etconcurrentiel. Voter une motion de non-application mettrait, selonelle, en danger les négociations en cours, et placerait Lille 3hors-jeu.
Les arguments avancés par la liste Univers.Cité : le caractèreantisocial de la réforme de la mastérisation, contraignant lesétudiants à financer une année supplémentaire d'études ; une formationdisciplinaire au rabais, une formation pédagogique dégradée ; une annéede Master 2 ingérable en raison des multiples obligations imposées àl'étudiant de concours ; un concours dont les épreuves scientifiquesviennent d'être réduites dans de nombreuses spécialités au profit d'uneépreuve idéologique destinée à mesurer la qualité « éthique » desfuturs fonctionnaires ; la réduction considérable du nombre de postesmis au concours de l'enseignement public, tandis qu'augmententfortement les postes destinés à l'enseignement privé ; l'obligation,dans plusieurs académies dont la nôtre, faite aux futurs stagiairesd'assurer dès 2010 un service plein en responsabilité sans aucuneformation pédagogique préalable ; le recours massif aux étudiantscontractuels comme bouche-trous de l'enseignement secondaire (voyez lapropagande récente du Rectorat de Lille à l'adresse de nos étudiants,sur le vieil air d'Engagez-vous, vous verrez du pays)…
Aucun de ces faits, signes pourtant indubitables d'une politiquedélibérée de destruction du service public d'enseignement, n'a doncconvaincu les administrateurs, pas plus d'ailleurs que le fait que plusde vingt conseils centraux d'autres universités françaises exigent leretrait de la réforme, que le CNESER ait émis sur elle un négatif, quela CPU elle-même vienne de prendre contre elle une position decondamnation totale.
Qu'on se le dise donc : partout en France, on a le couraged'affirmer son opposition à cette réforme délétère, sauf ici à Lille 3.On préfère cuisiner localement, en collaboration avec les universitésde la région, une formation dans le cadre proposé, plutôt que d'avoirle courage de reconnaître que ce cadre est inacceptable, qu'il condamneles futurs enseignants à un exercice douloureux de notre métier, unemasse d'étudiants à la précarité de contrats éphémères, et les élèvesde notre pays à recevoir un enseignement médiocre.
Il n'est pas inutile de souligner enfin, hors de toute polémique,qu'hormis trois abstentions qui ont surtout valeur individuelle, leslistes syndicales enseignantes associées à EPL3, parmi lesquelles leSnesup, syndicat majoritaire du supérieur, soutiennent la stratégielocale de négociation, au mépris de leurs propres convictions et aumépris des mots d'ordre de leurs instances nationales (cf Lettre Flash n°38 du Snesup).
Ce réalisme collaborationniste donne raison au gouvernement : lesuniversitaires sont des veaux, des moutons dociles qui vont le coeurléger à l'abattoir, capables de sacrifier les valeurs qu'ils affichentà leur intérêt matériel du moment.
Nous aurons donc sans doute dans le Nord-Pas-de-Calais des maquettesde master (nécessairement conformes au cadrage national, sans quoielles ne seraient pas validées par la tutelle), des maquettesinacceptables au plan du contenu, et mises au service d'une politiquede destruction de la transmission des savoirs et des pratiquespédagogiques.
Sauf si d'ici à quelque temps le vent tournait, et faisait prendreconscience à tous ceux qui s'impliquent activement dans la mise enplace de cette ignominie de la lourde responsabilité historique de leurchoix. Il faudrait alors en tirer les leçons politiques et syndicales.