Colloques en ligne

Dinah Ribard, EHESS (Grihl)

Un artisan exemplaire ? Henry Buch et les frères cordonniers et tailleurs

1Cet article explore les différentes manières d’analyser un livre qui fonctionne à l’exemplarité (L’Artisan chrétien, ou la Vie du bon Henry, Maître Cordonnier à Paris, 1670) et les possibilités de leur croisement, avant d’en proposer une qui permette de rendre compte du fait que les autres modes d’étude dissolvent : le fait de l’exemplarisation d’un particulier, d’un ouvrier inconnu et réel. Traiter L’Artisan chrétien comme un document qui contient un certain nombre d’indices, invisibles ailleurs, sur des modes de vie, de pensée et d’action propres au monde du travail, ou comme un « devoir d’état » destiné à enseigner aux cordonniers, à l’instar de tant d’autres groupes sociaux, les vertus spécifiques de leur condition aboutit dans les deux cas à se désintéresser du cordonnier Henry Buch. En revanche, partir de l’exemplarisation de Buch permet de comprendre l’inscription du livre dans une politique menée par des groupes dévots (auxquels appartenait son auteur) en direction du monde ouvrier – et cette politique elle-même, dont le cordonnier était l’un des acteurs.

2This article aims first to examine the two existing types of interpretation of a book dealing with an exemplary worker (L’Artisan Chrétien, ou la Vie du bon Henry, Maître Cordonnier à Paris, 1670), and how these interpretations can or cannot meet. Its second aim is to find another methodological bias, in order to take into account a fact that the other modes of interpretation ignore: the very fact of the “the exemplarity process” of an individual anonym worker, both unknown and real. It is possible to study L’Artisan chrétien as a documentary writing which contains some evidences, otherwise invisible, on the way seventeenth century workers used to live, think or act; it is also possible to study it as a “devoir d’état”, i.e. a book aiming to teach shoemakers, like to many other social groups, the virtues supposedly specific to their condition. In both cases, the analysis is not centred on Henry Buch the shoemaker himself. On the contrary, the preliminary question of Buch’s “the exemplarity process” allows us to understand the relation between this book and the effort of a group of religious radicals (to which its author belonged) to attain and control the labouring people of Paris – and to understand this effort itself, which Henry Buch the shoemaker himself participated in.