a) une hétérogénéité de la décision générique (voir les travaux de Fowler ou Schaeffer : il est établi que la plupart des définitions génériques sont des hybrides entre la prise en compte de marquages formels, énonciatifs, thématiques, etc.). D'où la nécessité d'une batterie de tests qui recouvrent la question de l'intentionnalité comme des problématiques formelles : la stylistique (en tant que lieu où se désignent les écarts), la narratologie (qui n'est pas forcément critère prévalent), la pragmatique des textes littéraires ou les questions des horizons d'attente et des pactes de lecture

b) elle sous-entend la possibilité de communication par rapport à des genres externes à la littérature, et non seulement à l'intérieur d'un système paradigmatique interne, qu'il s'agisse de mécanismes d'opposition ou de " mimesis formelle? " : le genre de la "vie imaginaire" peut par exemple se définir par l'espace qu'il dénie à l'histoire, par des formes qu'il hante ou parodie. Et il variera donc avec les formes qu'il imite.

c) elle implique la légitimité d'une décision générique rétroactive et non seulement d'une étude qui se situerait dans des catégories idéales ou a priori. La théorie moderne des genres littéraires autorise l'émergence et l'utilisation de genres nouveaux, de néologie générique? autant par l'apparition de formes véritablement nouvelles que par celle de nouvelles catégories permettant des regroupements rétrospectifs non moins pertinents que les catégories contemporaines des oeuvres qu'elles nomment (souvent de travers). On eut surpris Pétrone en lui affirmant qu'il écrivait un roman picaresque.

d) elle doit prendre en compte de manière équilibrée tant la question de l'intentionalité auctoriale que celle des horizons de réception : la décision générique pouvant être, tout l'art moderne le proclame, externe (mécanisme d'enclenchement et de lecture rétroactive propre à " la littérarité seconde? ").

e) elle ne saurait se fonder sur une description uniquement formelle, mais impose une réflexion plus large, touchant aussi bien à l'histoire de l'idée de littérature qu'à une réflexion sur les fonctions de la fiction, la présence d'invariants anthropologiques et symboliques qui motiveraient in fine les genres ne pouvant être écartée, quelle que soit l'actualité des travaux de Jolles par exemple.