Télécharger la motion au format pdf
Lire aussi la lettre de démission du jury du Capes de lettres classiques (14/07/10) et « Pourquoi nous refusons l'épreuve‟Agir en fonctionnaire de l'État…” », tribune de membres du jury de l'agrégation externe de philosophie.
Motion du jury de l'agrégation externe de mathématiques, session 2010, sur l'épreuve « Agir en fonctionnaire de l'État et de façon éthique et responsable » (juillet 2010)
Les arrêtés du 28 décembre 2009 sur les modalités des concours externes de recrutement desenseignants des premier et second degrés introduisent, pour chacun d'entre eux et dans toutes lesdisciplines, une modification importante de l'une des épreuves orales du concours. À l'interrogationdisciplinaire habituelle s'ajoute désormais une partie spécifique de vingt minutes destinée à évaluerla compétence « Agir en fonctionnaire de l'État et de façon éthique et responsable », dont leréférentiel est défini dans le point 3 (« les compétences professionnelles des maîtres ») de l'arrêté du19 décembre 2006.
Cette modification affecte la durée de l'épreuve ainsi que la répartition des coefficients. [1]
Si nous estimons tous qu'il est légitime que l'Éducation nationale demande à chacun de sesenseignants d'avoir le sens de l'éthique, de la responsabilité et du service public et que ceuxqui se destinent à ce métier reçoivent pour cela une formation qui fasse l'objet d'unevalidation, nous pensons cependant que le nouveau dispositif adopté, ainsi que les conditionsdans lesquelles il l'a été, sans aucune concertation avec la communauté éducative, ne sont pasdu tout de nature à atteindre l'objectif visé.
Le système mis en place est inadapté. Il entraînera d'énormes complications dansl'organisation pratique des épreuves orales des concours. Il risque d'être fortementinéquitable.
La sensibilisation aux problèmes d'éthique et de responsabilité est par nature un élément de laformation professionnelle de l'enseignant, qui a toute sa place au cours de l'année de stage quisuit le succès au concours, et qui pourrait alors être validée par une certification.
Les épreuves du concours, quant à elles, ont pour fonction de vérifier les aptitudesscientifiques et pédagogiques des candidats. Elles ont un format adapté à cet objectif, quirespecte des équilibres actés de longue date. Elles permettent de se faire une idée assez précisedes connaissances disciplinaires et des qualités pédagogiques potentielles d'un candidat.
Dans le nouveau système, la juxtaposition des deux volets de l'interrogation est entièrementartificielle. Passer sans transition d'une épreuve disciplinaire exigeante d'une heure à un entretien devingt minutes sur des questions relatives à l'éthique risque de déstabiliser les candidats et deperturber considérablement les deux parties de l'épreuve.
De plus, l'utilisation pour cette nouvelle épreuve de coefficients variables d'un concours à l'autre etd'une discipline à l'autre introduit un véritable biais dans l'évaluation, créant des inégalitésflagrantes totalement injustifiées. Deux exemples parmi bien d'autres : 1°) à l'oral de l'agrégation demathématiques, le poids de l'épreuve d'algèbre et géométrie se trouve augmenté sans aucune raisonpar rapport à celui des autres épreuves orales ; 2°) le poids de la nouvelle épreuve d'éthique par rapport à l'ensemble des épreuves orales est de 12,5% à l'agrégation de mathématiques et de 4,9% àl'agrégation de lettres modernes.Le ministère de l'éducation nationale a rendu publics sept textes de « sujets zéro » destinés à servird'exemple de ce que devraient être les sujets proposés à la session 2011 des concours pourl'évaluation de la compétence « Agir... » [2].
Ces exemples comportent des références juridiques et administratives considérables. Le corpus deconnaissances associé est vague. Les « pistes de réponses attendues » risquent d'aviver les craintesde ceux qui ont vu dans cette nouvelle épreuve une façon de tester la docilité des futurs enseignants.
Au delà de tout jugement sur le contenu de ces textes ou sur le choix des questions posées et desréponses attendues des candidats, on ne peut que constater l'extrême difficulté qu'aurait un jury, quelqu'il soit, à mener à bien les interrogations des candidats sur ces sujets et à leur attribueréquitablement une note.
Pour toutes ces raisons, nous, membres du jury de l'agrégation externe de mathématiquespour la session 2010, considérons que la nouvelle épreuve « Agir en fonctionnaire de l'État etde façon éthique et responsable » est complètement inadaptée au cadre du concours etn'apportera rien de positif aux futurs enseignants. Nous en demandons donc la suppressionpure et simple. Nous appelons à une concertation véritable pour rechercher la façon la plusadéquate de mettre en place une formation aux questions d'éthique et une validation de celleci.Nous sommes convenus de nous réunir à la rentrée 2010 pour faire le point sur ce dossier etdécider de notre attitude dans le cas où le ministère de l'éducation nationale ne nousentendrait pas et maintiendrait le nouveau système en l'état.
Cette motion a été adoptée par un vote auquel ont participé 97 (soit 91,5%) des 106 membres du jury.Résultat du vote :
Abstention : .............................. 1 Contre la motion : ..................... 0 Pour la motion : ........................ 96 (soit 98,97% des votants et 90,6% des membres du jury).
Notes
[1] Dans le cas de l'agrégation externe de mathématiques, l'épreuve ainsi modifiée est celle d'algèbre et géométrie, dontla durée passe de une heure à une heure vingt, les trois heures de préparation devenant trois heures trente, et lecoefficient passe de 1 à 2. Les deux autres épreuves orales (Analyse-Probabilités et Modélisation) sont inchangées etconservent le coefficient 1. Pour l'épreuve modifiée, le candidat se verra remettre simultanément deux sujets demathématiques et deux textes portant sur la compétence « Agir... ». Après une heure d'interrogation sur la partiedisciplinaire, il devra faire un exposé et répondre à des questions sur celui des deux textes qu'il aura choisi. Le jury luiattribuera une note unique sur 20, le quart des points étant attribué à l'évaluation de la compétence « Agir... ».
[2] http://www.education.gouv.fr/cid49096/session-2011-exemples-de-sujets.html