Sur le site de SLU:
Polémique sur l'université payante, par Mathieu Lehot, étudiant en 3e année d'histoire à Rennes 2
I- À l'origine de la polémique : une proposition de loi des plus douteuses
Le 21 janvier 2009, 92 députés UMP déposent uneproposition de loi à l'Assemblée Nationale, disposant la mise en placede prêts étudiants à remboursement conditionnel (PARC). Le texte enquestion s'appuie sur une étude réalisée par S. Gregoir, directeur dupôle recherche en économie de l'EDHEC, intitulée « Les prêts étudiants peuvent-ils être un outil de progrès social ». Publiée en octobre 2008, elle a récemment été complétée d'une autre étude « Peut-on financer l'éducation du supérieur de manière plus équitable ? » de P. Courtioux, chercheur au pôle Economie de l'EDHEC.
L'affaire a été révélée par S. Huet, journaliste à Libération, dans un article publié sur son blog Science2, daté du 13 mars 2009, et intitulé « 92 députés UMP proposent l'université payante ».La proposition de loi en cause, constate que le financement publicactuel, en direction des étudiants suivant des études supérieures, estinsuffisant. Aussi est-il proposé de mettre en place des prêtsétudiants à remboursement conditionnel garantis par l'État. A prioriil n'est nullement question de rendre l'université payante. Mais àrelire attentivement le texte, on constate qu'il reprend lesconclusions des travaux de S. Gregoir et P. Courtioux (citésci-dessus), préconisant « le développement conjoint dedroits d'inscription et d'emprunts à remboursement conditionnel (PARC),comme solution de financement de l'enseignement supérieur ».
Le texte législatif en question est donc un premier pasvers un remodelage complet des modes de financement de l'enseignementsupérieur selon le modèle recommandé par les chercheurs de l'EDHEC,modèle dont je dessine les grands traits dans une deuxième partie.