Mastérisation - front du refus: motions des sections 8, 21 et 22 du CNU (04/02/10)

Mastérisation: front du refus

Motion commune des 21^ème et 22^ème sections CNU (4 février 2010)

Les 21^e et 22^e sectionsdu CNU tiennent à prendre position sur le processus de mise en place dela « mastérisation » des concours de recrutement des enseignants duprimaire et du secondaire. Elles jugent que le dispositif prévu par lesministères ainsi que le calendrier envisagé pour les concours sontparfaitement irréalistes et inapplicables en l'état et conduiraient,s'ils étaient maintenus, à altérer durablement la qualité de laformation, tant disciplinaire que pédagogique, des futurs enseignants.Elles considèrent en outre que l'architecture des nouveaux concours,telle qu'elle a été étrangement conçue, constitue une menace pourl'enseignement supérieur et la recherche en histoire, en histoire del'art et en archéologie.

A vouloir atteindre simultanément dans lesdeux ans de master quatre objectifs fondamentaux (renforcement de laformation disciplinaire, initiation à la recherche, préparation auxmétiers de l'enseignement et stages professionnels), il y a le risque,sinon la certitude, de n'en atteindre aucun. Les 21^e et 22^e sectionsapportent par conséquent leur soutien aux universités qui refusent demettre en place les « maquettes » et les parcours tant qu'il n'y aurapas eu de remise à plat de la réforme des concours. 
Paris, le 4 février 2010

Motion de la 21^e section du CNU (3 février 2010)

La 21^e section du CNU réunie le 3 février 2010 tient à prendre positionsur le processus de mise en place de la « mastérisation » des concoursde recrutement des enseignants du primaire et du secondaire. Elle jugeque le dispositif prévu par les ministères ainsi que le calendrierenvisagé pour les concours sont parfaitement irréalistes etinapplicables en l'état et conduiraient, s'ils étaient maintenus, àaltérer durablement la qualité de la formation, tant disciplinaire quepédagogique, des futurs enseignants. Elle considère en outre quel'architecture des nouveaux concours, telle qu'elle a été étrangementconçue, constitue une menace pour l'enseignement supérieur et larecherche en histoire ancienne et médiévale. A vouloir atteindresimultanément dans les deux ans de master quatre objectifs fondamentaux(renforcement de la formation disciplinaire, initiation à la recherche,préparation aux métiers de l'enseignement et stages professionnels), ily a le risque, sinon la certitude, de n'en atteindre aucun. La 21^esection apporte par conséquent son soutien aux universités qui refusentde mettre en place les « maquettes » et les parcours tant qu'il n'yaura pas eu de remise à plat de la réforme des concours.

Motion de la 8e section du CNU (langues et littératures anciennes), 4 février 2010

La 8^e section partage entièrement les préoccupations et les demandes exprimées dans la motion des membres du jury du Capes externe de Lettres classiques.Elle apportera son soutien à toutes les initiatives qui seront prisespour attirer l'attention sur les problèmes soulevés dans ce texte, etprendre la défense de la qualité des concours.

En outre, la 8^e section juge indispensable le rétablissement auCapes de Lettres modernes des épreuves de langues ­ et notamment deslangues anciennes dans la mesure où il est absurde d'enseigner lefrançais sans être formé aux origines de cette langue.

Par ailleurs, la 8^e section rappelle que la nouvelle définition desMasters met en péril l'existence de Masters Recherche, seuls vraisviviers de doctorants. La 8e section dit son attachement à ce que ladifférenciation entre Masters Recherche et Masters Enseignementn'intervienne qu'en M2, compte tenu du fait que les formationslittéraires ont leurs spécificités, et qu'il n'est dans l'intérêtd'aucune discipline que toutes soient ramenées à un schéma unique.

Voir aussi: Masterisation: tous les communiqués et toutes les motions