Sur la "République des livres", le blog de Pierre Assouline, un billet consacré aux différentes déclarations de N. Sarkozy sur le roman de Mme de La Fayette, dont Philppe Val s'est aussi ému dans Charlie Hebdo :
Décidément, le Président a un un vrai problème avec elle. Entre eux, c'est du sérieux. Car il ne la lâche pas. Ce n'est plus de l'amour mais de la rage. Elle a dû lui résister dans sa jeunesse lycéenne et il ne lui a jamais pardonné, à la princesse de Clèves (1678). Car il vient de remettre ça. On se souvient des deux premiers épisodes de ce feuilleton. La première fois, c'était le 23 février 2006, une méchanceté lâchée devant un parterre UMP rigolard à Lyon par le candidat Sarkozy. La deuxième fois, ce fut le 20 avril 2007. La troisième s'est donc inévitablement produite le 4 avril dernier à Bercy. Le Président y lisait une longue déclaration sur la modernisation des politiques publiques et la réforme de l'Etat devant des ministres, des parlementaires et des fonctionnaires des Finances. L'entame de l'ancien occupant des lieux donnait le ton (“J'ai vu que l'on s'était occupé du bâtiment sur la Seine. Ce truc vert que l'on a collé dessus, cela doit être de l'architecture. Chacun ses goûts”) quand soudain :
“… Les premières victimes de l'organisation actuelle, ce sont les fonctionnaires. Innombrables sont ceux qui m'ont dit : A quoi ça sert qu'on se donne du mal, on a l'impression que tout le monde s'en moque ! Et la qualité de vie d'un fonctionnaire, ça compte aussi. C'est tout ce que nous engageons (…) sur la mobilité, sur la reconnaissance du mérite, sur la valorisation de l'expérience, sur la possibilité pour quelqu'un d'assumer sa promotion professionnelle sans passer un concours ou faire réciter par coeur la Princesse de Clèves ! Ca compte aussi dans la qualité de vie d'un fonctionnaire…”
Dans la mesure où le recueil des discours du Président ne constitue pas ma lecture de chevet, en ce moment, j'avoue que cette nouvelle saillie m'avait échappé. Je dois donc à un fidèle lecteur d'avoir été voir du côté de Charlie-Hebdo où Philippe Val vient de consacrer un éditorial à la question Clèves. Il s'y dit accablé non seulement par cette attaque renouvelée contre Mme de La Fayette, mais encore par le silence des milieux littéraires et intellectuels.
Non qu'il faille se demander s'il faut mourir pour la Clèves comme autrefois pour Dantzig, mais tout de même, quelle léthargie : “Un tel silence, un tel désaveu, une telle injustice, résonnent comme une résignation à la médiocrité.” écrit-il. Pas de quoi en faire une affaire, mais bien assez pour secouer le cocotier des idées, ou ce qu'il en reste. Juste pour dire que ce signe d'époque est mauvais signe. Qu'il y a quelque chose de vil et de bas dans cette manière si démagogique de susciter des rires gras sur le dos non d'un quelconque auteur controversé, mais sur ce que l'histoire littéraire française a de plus brillant, de plus éclatant et de plus enviable en la personne de Mme de La Fayette. Comme si, après plusieurs mois de sevrage bling-bling imposé par le très proche entourage et une vertigineuse chute de popularité dans les sondages, le naturel avait repris le dessus dans la relative intimité de son ancien bureau de Bercy face à ses anciens collaborateurs. Quel est donc son problème : l'exceptionnelle capacité de séduction de Monsieur de Nemours qui le rend fou de jalousie ? L'effacement du narrateur qui ne dit “je” qu'une seule fois, cinglant camouflet aux centaines de “je” qui ponctuent les discours sarkoziens ? L'esprit même de cet exquis traité sur l'art d'aimer et l'art de plaire dont les ressorts lui échappent manifestement ? Insulter de cette manière répétée, lourde, insistante la Princesse de Clèves, nouvelle galante qui est soit dit en passant la matrice du roman français moderne, prend une résonance extra-littéraire, sans quoi ce serait anecdotique.
C'est cracher sur la légèreté, le goût de la nuance en toutes choses, l'esprit de finesse, la grandeur d'une langue, une forme de sensibilité qui lui tragiquement étrangère. Au fond, sur une certaine idée de la France. On avait déjà compris que le candidat Sarkozy ne la partageait pas. Au cas où l'on aurait eu des doutes, le Président Sarkozy tient absolument à nous rappeler que lui non plus ne la partage pas. Sur ce point au moins, il est cohérent. Navrant. Et dire que l'on se moque de Berlusconi… Il va de soi que l'intime connaissance de La Princesse de Clèves n'est pas indispensable à la carrière de fonctionnaire, mais il ne s'agit évidemment pas de cela. De quoi alors ?
La réponse se trouve du côté de chez De Gaulle (pardon, mais c'est ma période gauloise) : “La véritable école du commandement est la culture générale” (Le fil de l'épée) et “Pas un illustre capitaine qui n'eût le goût et le sentiment du patrimoine de l'esprit humain. Au fond des victoires d'Alexandre on retrouve toujours Aristote” (Vers l'armée de métier). Ce qui vaut pour les officiers vaut pour tous. Si on ne comprend pas ça, le débat est clos et le Président peut tranquillement faire de Mme de La Fayette sa tête de Turc. “La magnificence et la galanterie n'ont jamais paru en France avec tant d'éclat que dans les dernières années du règne de Henri second. Ce prince était galant, bien fait et amoureux ; quoique sa passion pour Diane de Poitiers, duchesse de Valentinois, eût commencé il y avait plus de vingt ans, elle n'en était pas moins violente, et il n'en donnait pas des témoignages moins éclatants…”. Ce sont les premiers mots de La Princesse de Clèves. De quoi se réconcilier avec l'humanité lorsqu'on l'a prise en grippe.
Que l'on ne nous dise pas qu'il y a des choses plus importantes : il y en a toujours eu et il y en aura toujours. A ceci près que ce qui est menacé de notre société, de notre culture, de notre langue à travers le crachat adressé à la Princesse de Clèves représente justement une bonne partie de ces si importantes choses. Lorsqu'il faut choisir son camp, je choisis celui-là. "