La figure paradoxale du témoin in absentia. Vers quel type de savoir? (congrès Narrative matters)

Prochain congrès Narrative matters

«Depuis le génocide nazi qui a confronté l’humanité à la ‘part maudite’ d’elle-même, [la] notion de responsabilité s’est radicalisée et fait du témoignage un élément essentiel dans l’établissement d’une vérité historique que nul n’est plus en droit d’ignorer, ni de contester[1]». Partant de ce constat d’Anne Lavalois, la lecture d’un certain nombre d’œuvres littéraires consacrées aux génocides fait surgir une question que Derrida posait déjà dans Demeure[2]: le témoin est-il celui qui a participé directement à la séquence d’évènements évoqués même si, en fin de compte, il n’a pas saisi leur essence?

C’est dans ce contexte que Régine Robin – interprétant assez librement un texte d’Alexis Nouss sur la poésie de Celan (« Irrévocable témoignage. À propos de Paul Celan ») – constate que « le témoin n’est pas tant celui qui voit […] que celui qui ‘accueille une vision’[3]». Le poète ou romancier exprimerait ainsi « l’impossibilité de dire, la cassure de l’histoire, la césure de l’intelligible[4] ».

Dans une perspective comparatiste, cette session voudrait interroger aussi bien la figure paradoxale de celui ou celle qui témoigne d’évènements génocidaires sans les avoir vécus que la légitimité de cette « vision ». Il s’agira notamment de se demander comment cette vision véhicule des bribes de vérité, quel type de savoir elle apporte au lecteur et quels sont les procédés poétiques et narratologiques mis en œuvre par les écrivains concernés pour évoquer une telle vision.

Les propositions de communication – 300 mots maximum, en français ou en anglais –, accompagnées d’une brève biobibliographie et d’une liste de mots-clefs, sont à envoyer au plus tard le 15 octobre 2013 à temoininabsentia@gmail.com

Les frais d’inscription au congrès sont à la charge des participants.