J. Bessière, Questionner le roman

Référence bibliographique : J. Bessière, Questionner le roman, PUF, collection "L'Interrogation philosophique", 2012. EAN13 : 9782130591108.

Jean Bessière, Questionner le roman

Paris : PUF, coll. "L'Interrogation philosophique", 2012.

288 p.

EAN 9782130591108

32,00 EUR

Présentation de l'éditeur :

Les grandes théories du roman doivent être revisitées afin de libérer la réflexion sur le roman d’une vision finalisée de son histoire et de commentaires qui ne cessent d’être pris dans des dualités ou les oppositions — pouvoir de la forme/déconstruction de la forme, réalisme/antiréalisme, roman du sujet/roman de l’impersonnalité. À travers une relecture de G. Lukacs, de M. Bakhtine, d’E. Auerbach et de quelques autres théoriciens et critiques du roman, à travers un examen de la pertinence des thèses contemporaines sur le récit et sur la fiction, est ainsi proposée une caractérisation du roman comme le genre de la transition temporelle et du jeu sur la différence et l’indifférenciation des identités, celles des personnages, celles des lieux, des moments. Cela permet de redire de grands éléments de l’histoire du roman depuis l’Antiquité, sans négliger les grands exemples orientaux et de replacer ces éléments dans des perspectives anthropologiques qui permettent de dessiner une typologie des personnages. Au final, cela permet de redire le roman sous le signe d’une problématicité, ou de la problématologie.

Table des matières :

Introduction. — Trois questions actuelles sur le roman et quelques pas au-delà des théories du roman
Questions actuelles, questions constantes
Contingence, ethos, temps, autres mimesis, autres totalisations : quelques pas au-delà des théories du roman

Chapitre premier. — Questions initiales sur les théories du roman et sur le roman
Questions sur les théories du roman
Théories du roman, reconnaissance de la pertinence du roman
Dualités et incohérences des théories du roman
Poursuivre avec les théories du roman : la problématicité
Propositions premières sur le roman, à partir de Juan José Saer et de
Jorge Luis Borges

Chapitre 2. — Roman, nominalisme, contingence, temps
Genre du roman, nominalisme : de la définition du roman
Contingence, temps
Contingence, temps : questions à propos du logos, du sujet et de l’objectivité dans le roman

Chapitre 3. — Des paradoxes du roman et de la prévalence de l’ethos
Hétérogénéité du roman et dépassement des identités
Roman, anthropologie, anthropologie spéculative
Roman et anthropologie spéculative : un point de vue oriental
Anthropologie spéculative : sa fonction

Chapitre 4. — Ethos : de la subjectivation du personnage, de sa réflexivité inachevée et des déterminations du réalisme et de la déréalisation
Ethos, double conscience, subjectivation
Double conscience, réflexivité inachevée, réalisme et déréalisation

Chapitre 5. — Contingence, ethos, réalisme, fictif, lisibilité de la mimesis, système du roman et historicité
Du roman, de son impossible réflexivité informationnelle, du réalisme et du fictif
Figurativité, mimesis, double lisibilité, questionnement
Petite typologie selon le logos, l’ethos et les dominantes esthétiques

Chapitre 6. — Théories du roman, croyances, holisme et mondes communs
Roman et actualisation : théories du roman et croyances face aux théories de la fiction et du récit
Les théories du roman : de la totalisation au holisme
Croyances, holisme : reconsidérer les paradoxes du logos et de l’ethos, le réalisme, la fabulation

Chapitre 7. — Redire la contingence et l’ethos : de l’historicité du roman et de l’usage de la fiction
Ethos, logos : redire les typologies du roman, la mimesis et la fiction
Historicité du roman
Dire l’histoire du roman

Jean Bessière est professeur émérite de littérature comparée à l’Université Paris 3 – Sorbonne Nouvelle et président honoraire de l’Association internationale de littérature comparée. Il a notamment publié Principes de la théorie littéraire (PUF, 2005), Qu’est-il arrivé aux écrivains français ? D’Alain Robbe-Grillet à Jonathan Littell (Labor, 2006), Le roman contemporain ou la problématicité du monde (PUF, 2010).