Fabula, la recherche en littérature (debats)

Contrat doctoral: un faux statut pour doctorant jetable

Points de vue et débats

Information publiée le samedi 7 février 2009 par Bérenger Boulay


 Quelques liens vers le site de SLU:

  • Pour lire le projet de décret: cliquer ici ou télécharger le document joint au bas de cette page.

Communiqué des doctorants de l'Ecole Doctorale 180 de l'Université Paris Descartes:

CONTRAT DOCTORAL : UN FAUX STATUT POUR DOCTORANT JETABLE

    Le Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche vient de diffuser un projet de décret modifiant le statut des doctorants financés pour effectuer leurs recherches.
    L'ambition affichée de cette réforme est double. Selon ses promoteurs, elle vise en premier lieu à renforcer l'attractivité des métiers de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche en offrant aux doctorants financés les garanties d'un vrai contrat de travail. Deuxièmement, elle cherche à résoudre certains problèmes de justice « apparemment » créés par le caractère pluriel des contrats actuels, et ce en proposant un contrat unique pouvant s'adapter aux situations individuelles.
    Deux modifications majeures du statut des doctorants financés sont prévues :
    D'une part, le contrat doctoral prévoit désormais que le Président de l'Université ou le Directeur de l'Etablissement contractant pourra exiger de tout doctorant financé une contrepartie pouvant consister en l'enseignement de soixante-quatre heures de travaux dirigés, l'accomplissement de tâches administratives ou bien la réalisation de travaux d'expertises.
    D'autre part, dans la ligne directe des réformes proposées dans le cadre de la loi sur l'autonomie des Universités, les doctorants contractuels seront directement recrutés par les Présidents d'Université, sur proposition du directeur de l'école doctorale, et non plus par une commission de pairs.


    Si les signataires de la présente motion proviennent des multiples branches des Sciences Humaines et Sociales représentées au sein de l'Ecole Doctorale 180 de l'Université Paris Descartes et s'ils entretiennent des rapports divers à la condition de doctorant, ils s'accordent sur le fait qu'une telle réforme est en l'état inacceptable, et ce, que l'on considère les mesures précises qu'elle propose ou les zones d'ombre qu'elle laisse subsister quant à son application.

    En premier lieu, le projet de décret affirme clairement qu'une partie des doctorants contractuels se verront contraints d'effectuer des tâches administratives OU des charges d'enseignement alors que d'autres en seront dispensés. Dans le même temps, le texte ne fait nullement mention d'une possible compensation financière. Il y a là une inégalité manifeste et arbitraire entre doctorants, qui constitue un recul par rapport aux contrats d'allocataire et d'allocataire-moniteur qui distinguaient la rémunération liée à l'enseignement de celle liée à la recherche.
    Deuxièmement, la marginalisation du corps enseignant dans le processus de recrutement des doctorants contractuels, au bénéfice des Présidents d'Université, laisse entrevoir la possibilité d'un affaiblissement des exigences scientifiques comme seuls critères de sélection.
    Enfin, le contrat d'allocation de recherche qui était de trois ans se voit remplacé par un contrat d'un an renouvelable deux ou trois fois : on peut légitimement craindre que la reconduction des contrats doctoraux d'une année sur l'autre dépende plus des contraintes budgétaires des laboratoires que d'évaluations scientifiques rigoureuses.


    Si le projet de décret proposé par Mme la Ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche nous semble insatisfaisant dans l'ensemble de ses dimensions explicites, ses non-dits sont tout autant pour nous une source d'inquiétude.
    D'une part, on peut s'attendre à ce que le processus de contractualisation effective du  travail ne conduise à court terme à une fixation trop restrictive des objectifs de la recherche. Un tel encadrement aurait sans nul doute pour effet pervers de limiter la créativité et la liberté des jeunes chercheurs et par conséquent de nuire à l'attractivité de la thèse. Le contrat doctoral relie désormais l'étudiant et son financeur autour d'une relation de services qui envisage la recherche comme une contrepartie explicite et obligatoire de la rémunération, ce qui pose la question de l'indépendance de cette recherche.
    D'autre part, malgré la mention d'un salaire plancher de référence, rien ne garantit explicitement dans le projet de décret que les salaires ne différeront pas selon les disciplines, voire selon les étudiants d'une même discipline.
    Enfin, si l'ambition de revaloriser la carrière des doctorants est louable, il y a fort à parier, compte tenu des contraintes budgétaires actuelles, que cet objectif annoncé ne soit en réalité inatteignable. Les doctorants de l'ED 180 craignent que le principe de la modulation des services effectués par les doctorants ne serve, dans la réalité, à pallier les heures de travail non effectuées par un personnel administratif et enseignant en nombre insuffisant. En ce sens, il nous semble que le contrat doctoral porté par le ministère prend le risque de transformer les jeunes chercheurs en travailleurs de l'université bons à tout faire, et ce au détriment de la qualité de leurs recherches.
    Et c'est justement notre souci de la qualité de la recherche française en Sciences Humaines et Sociales qui est à l'origine de la plus grande de nos inquiétudes : dans ces disciplines où les financements sont très limités en nombre, le rôle joué par les doctorants non financés est essentiel au maintien et au développement d'une recherche diverse et dynamique. Or, dans l'état actuel du projet de décret, rien ne garantit que les étudiants ne bénéficiant pas de contrat doctoral puissent encore s'inscrire en thèse et que le financement de la thèse ne devienne pas à court terme un préalable à l'inscription en doctorat.
    De surcroît, étant donné le flou qui entoure la définition des types de « financements » pouvant donner lieu à la signature d'un contrat doctoral, il est à craindre que les doctorants contractuels ne soient au final encore moins nombreux que les doctorants aujourd'hui financés.

    Actuellement le projet de décret est de nouveau à l'étude au Ministère de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur, en vue de quelques modifications que l'on suppose superficielles. Cependant, si l'on ignore encore quelle en sera la prochaine mouture, l'Université zélée qu'est Paris Descartes a d'ores et déjà annoncé la mise en application du Contrat Doctoral dès la rentrée 2009.

    DANS CE CADRE, LES DOCTORANTS DE LA FACULTE DE SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES DE L'UNIVERSITE PARIS DESCARTES DECLARENT LEUR FERME OPPOSITION AU PROJET DE DECRET RELATIF AU CONTRAT DOCTORAL.
    Qui plus est, soucieux de leur carrière à venir et conscients des liens qui unissent le projet de réforme du contrat doctoral à celui du statut des Enseignants-Chercheurs dans le cadre de la loi LRU, ils désirent rappeler leur soutien au combat mené par ces derniers.

-------

Texte des doctorants de l'université de Provence (7 mars 2009)
Nous, doctorants du secteur LSH de l'Université de Provence, réunis dans l'assemblée du 17 février, souhaitons faire état de nos inquiétudes quant à la mise en place du « contrat doctoral unique », préoccupations d'autant plus grandes que celui-ci concerne les nouveaux doctorants à la rentrée prochaine. En effet, ce contrat accentue la précarité du statut des doctorants par sa condition même, nécessitant une négociation individuelle sur le type de service effectué, la rémunération, la durée du contrat (flexible et subordonnée à une période d'essai extensible). Ainsi, ces multiples imprécisions laissent la porte ouverte à bien des dérives. Ce décret exclut, en outre, beaucoup des composantes disciplinaires et plus particulièrement les spécificités inhérentes aux Lettres et sciences humaines. Un tel texte illustre par rapport à nos disciplines, la négligence de données pourtant essentielles :
 le temps, indispensable à la recherche
 une liberté de recherche, dont l'exigence ne peut être contrainte à un quelconque système de rentabilité, à des critères uniformes de validations
 la difficile compatibilité de nos sujets avec les intérêts des entreprises privées

Il ne prend pas en compte la spécificité des savoirs et soulève surtout des incertitudes plus générales sur le seul droit de faire une thèse en dehors de ce contrat.

Cette escalade de la précarité trouve des échos évidents dans la situation actuelle alarmante des réductions massives de postes, qui touchent très concrètement les jeunes chercheurs et doctorants : suppression des postes d'Ater, de chargés de cours, de post-docs et de maîtres de conférences.

Nous appelons donc à discuter et voter la motion suivante : Nous demandons la révision négociée du « contrat doctoral » et la mise en place d'un véritable processus de réflexion et d'élaboration collectif sur l'avenir des études doctorales en France avec tous les acteurs de l'enseignement supérieur et de la recherche concernés.

Nous nous associons alors aux revendications exprimées dans l'appel de Lyon aux jeunes chercheurs et à celles de l'ensemble de la communauté universitaire face aux réformes de l'enseignement supérieur et de la recherche.

Nous invitons enfin tous les doctorants et jeunes chercheurs à rejoindre la mobilisation qui accompagne ces revendications.


Document joint : http://www.fabula.org/actualites/documents/28805.pdf



Points de vue et débats :

Lettre d’A. Fraïsse, présidente de l’université Paul-Valéry Montpellier 3 à F. Hollande (7/2/2012)

Motion de la 21e section du CNU sur l'évaluation des enseignants-chercheurs (2/2/12)

"N’oublions pas la formation des enseignants, enjeu national pour 2012". Appel pour une refonte de la formation des enseignants (3/2/12)

"La fausse autonomie universitaire", par P. Jourde (blog BibliObs)

L'enseignements des lettres classiques à la rentrée 2012 (motion CNARELA du 14/01/12)

Pétition contre la criminalisation d'un canular et du mouvement social à l'Ens (février 2012)

"Proposition de loi Grosperrin : la persévérance dans l’erreur" (communiqué de la Société des Agrégés, 24/01/2012)

"IUFM : Après le démantèlement, l’éradication", par J.-L. Auduc (cafepedagogique.net)

"Ne bradons pas les diplômes de licence!" (tribune, Le Monde, 19/1/12)

"Les Célébrations nationales 2012 inaugurées par une polémique", par P. Assouline (blog)

"Privatiser la formation des enseignants : l’UMP ouvre la brèche", par L. Delaporte (Mediapart, 19/1/2012)

"Universitaires et chercheurs s’inquiètent des ambiguïtés de F. Hollande", par L. Delaporte (Médiapart, 18/1/ 12)

Présidentielle 2012: débat sur l’enseignement de l’histoire de l’art dans l’enseignement secondaire et la formation de ses enseignants dans le Supérieur (21/1/12)

Fondation Copernic, L'éducation nationale en danger

"Les représentants de la communauté universitaire boycottent une réunion avec le ministère" (20minutes.fr, 1611/2012)

"Budget des universités : le réalité rattrape le gouvernement", par B. Monthubert (site Parti socialiste)

"Libraires épuisés", par V. Chabault (lavidesidees.fr)

"Violence scolaire : L'enquête de Seine-Saint-Denis inverse les perspectives", par F. Jarraud (cafepedagogique.net)

Lettre du président de la région Languedoc-Roussillon aux responsables de "ses" universités

"La face cachée de l'autonomie des facs": l'exemple de l'UPPA (L'Humanité, 6/1/12)

"Étudiants étrangers: pourquoi le gouvernement a reculé", par M. Bellan (Lesechos.fr, 26/12/11)

"Quand Gallica vend du porno…" (BibliObs)

"L'université est universelle": pétition contre la circulaire Guéant (21/12/11)

"Initiatives d'excellence : stress et baisse des publications au menu des enseignants-chercheurs" (VousNousIls: l'e-mag de l'éducation)

Dialogue rompu au sein du CA de l'Université de Haute-Alsace (DNA, 19/12/11)

Fil d'informations RSS Fil d'information RSS   Fabula sur Facebook Fabula sur Facebook   Fabula sur Twitter Fabula sur Twitter